Panasonic LX100, il sensore è più grande del corpo macchina
di Alberto De Bernardi
, pubblicato il 15 Settembre 2014
Panasonic presenta la Lumix LX100, erede della LX7 nel segmento delle compatte di fascia alta. Stupisce per il sensore da 4/3" in un fattore di forma compattissimo e per la possibilità, ormai una costante tra i prodotti Panasonic, di girare video 4K.
- Pag. 1: Lumix LX100
- Pag. 2: Lumix LX100 (continua)
- Pag. 3: Lumix GM5
- Pag. 4: Lumix GM5 (continua)
- Vai ai Commenti (30)
Commenti (30)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 21
di: +Benito+
pubblicato il 16 Settembre 2014, 10:34
Originariamente inviato da: Notturnia
@Benito.. sono abituato che un commento serve a qualcosa.. aggiungere un'informazione.. negarne una.. il tuo a che serve ? :-D giusto per capire...
Alcuni mirini elettronici sono MOLTO più luminosi dei mirini a specchio o prisma.
Commento # 22
di: albatros_la
pubblicato il 16 Settembre 2014, 10:38
Immagino che utilizzino un sensore più grande del necessario per due motivi:
- costi: non devono farne produrre uno diverso da quello che già hanno in pista;
- stabilizzazione: in effetti si può avere un certo grado di stabilizzazione, anche se per questo immagino bastino ben poche righe/colonne di fotositi, sicuramente inferiori a quelle che rimangono inutilizzate.
Mi chiedo quanto questa scelta si rifletta sui consumi della macchina. Non so se riescano ad alimentare solo una parte del sensore ed evitare che la parte non utilizzata non consumi, per quanto - non ricevendo luce - non dovrebbe assorbire molto nemmeno se alimentata.
Per il resto, sembra una gran bella macchina. Sono d'accordo con chi non la veda come la nuova LX7: prezzo diverso, macchina diversa.
- costi: non devono farne produrre uno diverso da quello che già hanno in pista;
- stabilizzazione: in effetti si può avere un certo grado di stabilizzazione, anche se per questo immagino bastino ben poche righe/colonne di fotositi, sicuramente inferiori a quelle che rimangono inutilizzate.
Mi chiedo quanto questa scelta si rifletta sui consumi della macchina. Non so se riescano ad alimentare solo una parte del sensore ed evitare che la parte non utilizzata non consumi, per quanto - non ricevendo luce - non dovrebbe assorbire molto nemmeno se alimentata.
Per il resto, sembra una gran bella macchina. Sono d'accordo con chi non la veda come la nuova LX7: prezzo diverso, macchina diversa.
Commento # 23
di: Notturnia
pubblicato il 16 Settembre 2014, 10:45
aggiusta il link :-D non funziona così.. ad ogni modo le foto sono troppo piccole per capirci qualcosa.. e.. hm.. mi hanno lasciato perplesso.. ottimo fotografo :-D ma..
Commento # 24
di: +Benito+
pubblicato il 16 Settembre 2014, 11:59
Originariamente inviato da: albatros_la
Immagino che utilizzino un sensore più grande del necessario per due motivi:
- costi: non devono farne produrre uno diverso da quello che già hanno in pista;
- stabilizzazione: in effetti si può avere un certo grado di stabilizzazione, anche se per questo immagino bastino ben poche righe/colonne di fotositi, sicuramente inferiori a quelle che rimangono inutilizzate.
Mi chiedo quanto questa scelta si rifletta sui consumi della macchina. Non so se riescano ad alimentare solo una parte del sensore ed evitare che la parte non utilizzata non consumi, per quanto - non ricevendo luce - non dovrebbe assorbire molto nemmeno se alimentata.
Per il resto, sembra una gran bella macchina. Sono d'accordo con chi non la veda come la nuova LX7: prezzo diverso, macchina diversa.
- costi: non devono farne produrre uno diverso da quello che già hanno in pista;
- stabilizzazione: in effetti si può avere un certo grado di stabilizzazione, anche se per questo immagino bastino ben poche righe/colonne di fotositi, sicuramente inferiori a quelle che rimangono inutilizzate.
Mi chiedo quanto questa scelta si rifletta sui consumi della macchina. Non so se riescano ad alimentare solo una parte del sensore ed evitare che la parte non utilizzata non consumi, per quanto - non ricevendo luce - non dovrebbe assorbire molto nemmeno se alimentata.
Per il resto, sembra una gran bella macchina. Sono d'accordo con chi non la veda come la nuova LX7: prezzo diverso, macchina diversa.
il sensore ha un consumo ridicolo, è il processore di elaborazione che succhia.
Commento # 25
di: Notturnia
pubblicato il 16 Settembre 2014, 14:08
@Benito merito del fatto che sono piccoli display e che quindi sono illuminabili.. ma mi domando se risolvono come un mirino convenzionale.. tu che macchina usi ?
Commento # 26
di: GiovanniGTS
pubblicato il 16 Settembre 2014, 16:10
Originariamente inviato da: Notturnia
@Benito.. sono abituato che un commento serve a qualcosa.. aggiungere un'informazione.. negarne una.. il tuo a che serve ? :-D giusto per capire...
@Giovanni GTS .. puo' darsi.. ma per ora resto con le reflex evado a vanti a scegliere reflex.. non mi pare che sia stato dimostrato dai fatti che le macchine senza specchio sono migliori di quelle con lo specchio.. anche perché è il sensore a fare la foto.. per cui ad oggi vedo solo sensori migliori o peggiori ma non sistemi migliori di altri.. dovrei provare un'Alpha per vedere il sistema di messa a fuoco se è molto migliore di quello della canon.. ma per ora non mi pare che la canon abbiamo un sistema di AF che non funziona bene come vorrei.. quando qualche amico avrà un'Alpha la proverò.. ma vedo solo nikon e canon attorno :-D
@Giovanni GTS .. puo' darsi.. ma per ora resto con le reflex evado a vanti a scegliere reflex.. non mi pare che sia stato dimostrato dai fatti che le macchine senza specchio sono migliori di quelle con lo specchio.. anche perché è il sensore a fare la foto.. per cui ad oggi vedo solo sensori migliori o peggiori ma non sistemi migliori di altri.. dovrei provare un'Alpha per vedere il sistema di messa a fuoco se è molto migliore di quello della canon.. ma per ora non mi pare che la canon abbiamo un sistema di AF che non funziona bene come vorrei.. quando qualche amico avrà un'Alpha la proverò.. ma vedo solo nikon e canon attorno :-D
veramente ho risposto alla parte in cui parlavi di mirino digitale e ottico ..... non ho mai detto che le ML sono migliori delle reflex ......
quanto al sistema Alpha ... ti consiglierei una A77 Mark2 ... l'AF è fulmineo ... in casa canon devi spendere cifre molto più alte per avere quelle prestazioni dell'AF ....
Commento # 27
di: +Benito+
pubblicato il 16 Settembre 2014, 16:17
Originariamente inviato da: Notturnia
@Benito merito del fatto che sono piccoli display e che quindi sono illuminabili.. ma mi domando se risolvono come un mirino convenzionale.. tu che macchina usi ?
X-S1, non il top ma nemmeno merda, ed in confronto al mirino della 7D di un amico preferisco decisamente il mio.
Commento # 28
di: Podz
pubblicato il 17 Settembre 2014, 23:47
Mi aspettavo qualche compatta pro che asfaltasse la concorrenza, ma credo che dovrò aspettare il prossimo giro...
Commento # 29
di: Faster_Fox
pubblicato il 18 Settembre 2014, 18:19
Originariamente inviato da: Podz
Mi aspettavo qualche compatta pro che asfaltasse la concorrenza, ma credo che dovrò aspettare il prossimo giro...
Definisci "compatta pro che asfalta la concorrenza". Anche a me piacerebbe una con sensore FF, 18-600mm@1.7 costanti che va nella tasca dei pantaloni.
Commento # 30
di: Podz
pubblicato il 18 Settembre 2014, 20:22
Una compatta col sensore delle dimensioni della G1X e con la tecnologia di quello sulla RX100, ovvero sacrificare ingombro per prestazioni (scelta soggettiva ovviamente).
Probabilmente avrebbe molto meno mercato della RX100, ma io penso la prenderei al volo
Probabilmente avrebbe molto meno mercato della RX100, ma io penso la prenderei al volo