Le migliori fotocamere del 2014

le curve hanno andamento simile ma non uguale (ma lo stesso vale se compari qualunque tipo di sensore di qualunque marca) per il semplice motivo che un sensore di tipo cmos ha la stessa risposta (più o meno lineare) alla radiazione incidente. E, comunque, a voler sottilizzare, il sensore della A7S, in linea con quanto fatto vedere dagli ultimi sensori sony, riesce a "rettificare" anche il tratto iniziale, guadagnando qualcosa, in termini di gamma dinamica, rispetto a sensori di altre marche (canon compresa); questo è il vero e unico vantaggio dei sensori sony, a partire da un paio di anni a questa parte. All'aumentare degli ISO, questo vantaggio si perde e, alla fine, quello che conta è la dimensione del singolo fotosito. Questo significa che, salvo l'adozione di filtri di NR anche in RAW (e la cosa si vede perché la curva perde la sua caratteristica rettilinea), a parità di step tecnologico, dimensioni del sensore e di Mppixel, le curve, indipendentemente dalla marca, finiscono col sovrapporsi.



sony non è solo leader mondiale nell'elettronica di consumo. Produce, ad esempio, cineprese da svariate migliaia di euro (la serie cinealta), usatissime in ambiente cinematografico, dove, insieme ad Arriflex, Panavision e Red è uno dei leader mondiali. Quello che ha determinato il crollo dei prezzi e, in alcuni casi, anche della qualità, è stato il passaggio al digitale, che ha reso certe tecnologie fruibili alla grande massa a causa dell'abbattimento dei costi. Le cineprese analogiche costavano centinaia di milioni e lo stesso dicasi per le prime cineprese digitali (la sony f35, nel 2008, stava, a listino, a 180 mila €, oggi si trova su ebay a meno di 13 mila, l Red One è passata nel giro di qualche anno, da 35 mila € a 4000 €, poco prima di andare fuori produzione). Il digitale ha, per forza di cose, portato alla ribalta nuovi "attori" e messo da parte vecchi protagonisti. Kodak è sparita, Nikon ha bisogno di chi le fornisca sensori ed elettronica (e lo stesso vale per Pentax, Olympus e compagnia bella). Sono venuti fuori, di conseguenza, altri soggetti che producono questi componenti e, alcuni, si sono buttati anche nel mercato della fotografia con prodotti loro (magari utilizzando ottiche altrui). Da qui a dare la colpa a Sony dello scadimento della qualità delle macchine fotografiche edelle ottiche ce ne corre. Ribaltando il discorso, anche sony potrebbe puntare l'indice contro le cinereflex o altre società tipo Blackmagic, che hanno portato il RAW e una qualità elevatissima, nelle riprese video, su macchine da pochi migliaia di euro, costringendo a far crollare i prezzi delle cineprese professionali (una F55, oggi, costa un terzo di quello che costava una f35 pochi anni fa e ha molte più feature)

Pung Pung

ma se a momenti il sensore della D700 le prende anche dal 16pmx APS-C sony ...... http://www.dpreview.com/reviews/stu...327722215779941

fossi in te mi concentrerei su altre curve .... così ti distrai un pò e magari cominci a guardare anche le immagini e i video invece delle sole tabelle ....

Inoltre, se un sensore di 12mpx del 2008 tiene testa (e supera come resa ad alti iso) a sensori recenti come quello della 6d e della 5dm3 ... allora è meglio che canon venda tutto e si metta a produrre lavatrici perché sarebbe una umiliazione troppo grande .... dal 2008 al 2014 passano 6 anni ... un'eternità in questo campo .....

Sapevo che non avresti risposto alla domanda. E poi lascia perdere i commenti personali perché non mi pare di conoscerti. Ciao

se il sensore della d700 supera, come resa ad alti iso, quelli delle 5dMIII e 6d, allora supera anche quelli della d800, d800e e d810

Come le ottiche Zeiss costruite apposta per Sony? Sia per innesto A che per quello E?
Secondo me, permettimi, parli senza sapere o, peggio, distorcendo la realtà!!

Qui c'è la lista completa delle lenti Sony/Sony Zeiss ( innesto A ):

http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?selmount=a&chbLensType=1%2C+3%2C+2&txtName=&selCoverage=&selDLens=&selSLT=&selAFD=&selAFDrive=&chbManufacturer=16%2C+17&sfc=0&txtFocMin=&txtFocMax=&apmax=0&selmaxaperture=1&selProduction=&srto=def&hdFsubmited=1&page=1

Fan-Fan

In pratica per voi sonysti la libidine è fare delle foto sgranate a 50.000 iso come le altre macchine farebbero a 12.000? Io per principio non scendo oltre i 1600 perchè curo la nitidezza e la qualità, voi divertitevi come preferite. Al furbone che ha messo il link http://www.dpreview.com/reviews/stu...327722215779941, invece di jpeg metti RAW, cosi vedi in realtà qual'è il sensore che fa la cacca.

Amen... Non c'è verso di discutere seriamente...

Ah.. Ovviamente GiovanniGTS ha usato il Jpeg per il paragone perché alla fine se si stampa una foto o la si pubblica si usa il Jpeg!! Inoltre anche i sassi sanno che un sensore FF, anche il più infimo, ha prestazioni migliori rispetto ad un APS-C come quello usato per il confronto....

io non ho nulla che sia marchiato sony, quindi non rientro nella categoria dei sonysti o sonari che dir si voglia.



giudicare la qualità in base al jpeg non ha alcun senso, se vogliamo parlare di qualità dei sensori, come non ha senso valutare gli alti ISO con valori presi a ISO base (chi ha detto dxomark?) o ridimensionando l'immagine a 8 Mpixel o facendo la comparazione in base alla qualità di una ipotetica stampa.

1) Il fatto che non sia ancora stata pubblicata la recensione non implica che la valutazione sulla fotocamera non sia stata fatta. Tra test e pubblicazione c'è un ritardo fisiologico, non mi sembra difficile da immaginare.

2) Si tratta di opinioni personali dei redattori di Fotografi Digitali, come sempre avviene in questi casi. È naturale e inevitabile che altri possono avere opinioni diverse per le più svariate ragioni, le nostre sono state espresse nel testo.

3) Infatti è ESATTAMENTE così. Tutte le fotocamere citate sono state PERLOMENO toccate con mano nel corso di presentazioni stampa e/o fiere di settore. Di diverse (2 su 3 compatte, 3 su 3 mirrorless) è già stata pubblicata una recensione completa, di altre (reflex) arriverà a breve. Abbiamo inoltre abbastanza anni di attività alle spalle da aver visto e testato, negli anni passati, i modelli precedenti a quelli citati.
Direi quindi che la tua critica è assolutamente fuori luogo.

ciao a.debernardi

purtroppo (non è un problema solo vostro) per testare macchine, obiettivi, etc ci vuole tempo perchè per dare un giudizio realmente attendibile occorerebbe fare test sul campo in svariate situazioni...serve tempo, che naturalmente non potete avere e non potete dedicare sempre in tutti i casi. (tuttavia vi trovate in una posizione importante, di un blog molto letto e nello specifico di una rece "difficile" e tosta, cioè quella che dovrebbe trarre le redini di ciò che è successo in un intero anno e molte persone potrebbero ritenere la sony come il miglior acquisto tra le altre... vi seguo da tanto tempo e voglio e pretendo sempre il massimo da voi - in senso generale come HWU - che siete sempre stati pionieri in molte cose ).

sulla vincitrice sony a7s tra le ML ho motivo di avere molti dubbi (se serve argomento nei dettagli) dato che in effetti fotografi professionisti e amatori che passano a ML o integrano i loro corredi reflex con ML alla fine vanno poi a cadere su fuji o olympus.

La sensazione è che il vostro risultato si sia basato più sulla mera "innovazione" che su una valutazione del sistema nella sua interezza e in quantità di situazioni molto ampia. Alla fine una innovazione deve essere effettivamente sfruttabile...

(la a7s è arrivata paradossalmente "tardi"...tutti abbiamo sempre sognato un sensore moderno con pochi mpx per una resa inavvicinabile (lo sarebbe stata qualche anno fa oggi non è così....ma 2 anni fa la stessa sony con il sensore che ha venduto a nikon ha sfatato il mito dei tanti mpx e degli alti iso...)

(non aver incluso la olympus EM1 nella classifica è una lacuna piuttosto grave, imho (e anche no..) )

ciao