Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art, molto più che normale

io tra i due ho scelto il 50 1.2
ero crucciato su sto sigma

ma per 3-4 motivi non l ho preso rispetto al canon 50 1.2

-è troppo grande (un 50mm deve essere una lente discretamente piccola secondo me)
-poco contrastato a grandi aperture (il 50 1.2 da 1.2 è gia in palla con il contrasto) e non serve esclamare tanto ci sono i programmi di fotoritocco, visto che per il mio stile le foto le voglio che escano gia belle che pronte apparte qualche brufolo vario che capita..
-mi garba di piu lo stacco del 50 1.2 anche a diaframmi chiusi...
-in caso di rogne o cose starate preferisco camera service che tara sia macchina che lente...

provateli entrambi se volete un bel 50mm
poi va a gusto...

Concordo

Dato il divario, il Canon è stato testato 2 volte, la seconda delle quali dopo essere stato mandato in assistenza, con identico risultato.

In effetti, roccia 1234 ha centrato il punto, secondo me: il Sigma piace per la sua perfezione, il Canon L piace per i suoi difetti.

Ottimo prodotto, specialmente se posto in abbinamento a fotocamere con stabilizzatore integrato sul sensore, date le dimensioni ed i pesi della lente.

Però, nonostante la maggiore diffusione di sistemi full-frame, e pure considerando che al momento continua a mancare un 85mm serie Art, mi domando quanti siano disposti ad acquistare un'eccellente prodotto, qual'è questa lente, considerando che si tratta pur sempre di un 50mm.
A quel punto diversi utenti potrebbero pensare piuttosto di prendersi un 35mm ed il futuro, nuovo, 85mm.
E saltare a piè pari il 50mm.

Otticamente è una lente stupenda come resa... Mi auguro e spero che con questa nuova linea di prodotti Sigma abbia risolto i suoi problemi di qualità costruttiva... La serie EX è un terno al lotto...

Ottimo

ottimo anche l'articolo.
Faccio notare che le PDC dichiarate
--
(ad esempio, con un 50mm e un soggetto a 2m, le profondità di campo su una Full Frame risultano circa: 19cm @ f/2; 17 cm @ f/1.8; 13 cm @ f/1.4; 11cm @ f/1.2)
--
sono quelle totali (davanti e dietro al soggetto), ripartite quasi al 50% tra loro.
A quella distanza su full frame siamo quasi a figura intera o piano americano, se invece ci avviciniamo per fare dei primi piani già a f/2 si scende a 2--4 cm avanti e dietro ...

è un sito soft porn questo?

Personalmente ho il 35mm 1.4 sigma abbinato alla 6D: mai acquisto fu più indovinato

Praticamente il 35mm (obiettivo straordinario sotto tutti i punti di vista) non l'ho più staccato dal corpo macchina, visto anche il mio genere di fotografie (sicuramente non sportiva e/o naturalistica stile "caccia" : penso sia l'obiettivo più versatile in assoluto.

Condivido quindi la riflessione che più che il 50mm (comunque ottimo)l'accoppiata ideale FF sia 35mm + 85mm (aggiungendo un obiettivo macro, per me il corredo ideale)

Con gli anni, l'esperienza ed i vari cambi di attrezzatura, che presuppongono quindi una reale passione per la fotografia e non un fuoco di paglia inziale, una moda passeggera, un hobby abbandonato con il tempo, si arriva ad un punto in cui i fissi sono l'unica risposta alle proprie esigenze e pretese ed una volta provati tornare indietro è impossibile....

Va a gusti, è una scelta strettamente personale tra questo sigma e un 50 1.2 canon.
Chi cerca la definizione chirurgica è probabile che resti deluso dall'1.2 e adori il sigma.
Chi cerca altre caratteristiche (vedi intevento di Donagh) amerà il 50 1.2



Quotone. Ultimamente sia sigma che tamron non ne stanno sbagliando una.



La pensiamo allo stesso modo

e ma sti cazzi da adesso aprirò tutti gli articoli dedicati alla fotografia! Mannaggia il giorno che mi sono appassionato a videogiochi e romanzi, dovevo scegliere la fotografia!