Comparativa monitor 21:9 - 5 modelli da 29 a 32 pollici

Il senso lo hanno, quello di far spendere soldi inutilmente alla gente

Prima erano i 16:9 il non plus ultra per la multimedialità, ora i 21:9, domani ne inventeranno altri.

Il problema siamo noi che non andiamo di pari passo, ci dovremmo impiantare un paio d'occhi in piu

E comunque il formato non wide (4:3 e 5:4) non è affatto morto, ci sono alcune alternative disponibili per noi irriducibili del formato tradizionale, laddove ci siano problemi di spazio o per uso aziendale o bancario.

Oggi ci sono 19' da 5:4 a 1280x1024 anche con pannelli IPS o VA, retroilluminati a Led, alcuni modelli anche con DisplayPort (Dell, Hp e Nec), con tecnologia flicker-free (LG, Viewsonic) ed altri ancora (Eizo, Fujitsu, Lenovo).

Per la Redazione, i modelli sono cinque ma le marche citate sono sei, Dell è stata inserita per errore.

Ma quanto consumano realmente questi monitor?

Io a lavoro uso due monitor, 16/9 + 4/3 (indispensabili, è anche dimostrato che l'aumento dei monitor aumenta la produttività. Più o meno questi sarebbero la stessa cosa, senza il noioso bordo dei monitor in mezzo.

per lavoro uso continuamente file excel con più di 200 colonne, il 21:9 sarebbe perfetto, oltre al fatto che uso 15 finestre contemporaneamente! Per casa mi piacerebbe sfruttarlo con i videogiochi, magari curvo (lo vedo utile solo con questo ratio e come monitor, non tv) ma il mio prossimo monitor deve essere 120/144hz con G-Sync quindi almeno per il momento l'IPS è fuori dai giochi!

Sinceramente spero che lo standard oled finisca nell'oblio.

Colori osceni , affidabilità mediocre , nitidezza infima, e poi su un tv? Sai come ti rimane impressa la barra di windows o il logo rai


Ps e il miglior formato è stato il 16/10.
Ma purtroppo va comprato il 16/9.

Esistono, ci sono i monitor OLED Sony per uso broadcast video, ma costano più di 20.000 Euro e non vanno oltre i 28'.
Passeranno ancora diversi anni prima gli OLED saranno alla portata di tutti come prezzi (intendo sotto la soglia psicologica dei 1.000 Euro).
Ed hanno ampi margini di miglioramento sia come processo produttivo, sia tecnologico. Ad esempio il tv LG OLED consumer da 55' ha un alto input lag, sebbene teoricamente non dovrebbe averlo. Le tv aI plasma sono state tolte di mezzo troppo presto.

si ok, la plebe dei colori non capisce nulla, pero un monitor per PC con quel prezzo rientrerebbe per forza di cose nel segmento professionale/prosumer, e non puoi presentare una roba del genere con quelle pecche, perchè nessuno te lo comprerebbe, visto che con il prezzo degli OLED ti prenderesti degli EIZO IPS con i contromaroni...
fidati che se ci avrebbero potuto guadagnare anche solo lontanamente lo avrebbero fatto;

Se vogliono entrare nel mercato Consumer devono risolvere il problema del prezzo, se vogliono entrare nel mercato Pro devono risolvere i problemi del decadimento e della fedelta cromatica, o meglio ancora, dovrebbero risolvere entrambi i problemi

il fatto è che ad oggi la tecnologia OLED non è pronta per il mercato di massa dei PC.

di 16:10 ne conosco 2:

l'IBM T221
http://www.amazon.com/IBM-T221-22-2...r/dp/B00006HS5R

l'altro è il Canon DP-V3010

http://cpn.canon-europe.com/it/cont...ays/dp_v3010.do

16:10 oramai sono solo per ambiti ultraspecialistici, vedi il Canon che è per la produzione cinematografica, mentre i 144Hz sono solo per giocare quindi direi che te li puoi anche scordare.

ti diro, andra a gusti, ma io sono passato da un 16:10 ad un 17:9 4K 4096x2160 e non tornerei piu indietro; con risoluzioni cosi elevate dell'aspect-ratio quasi non te ne accorgi nemmeno piu a meno di non prenderne uno con aspect-ratio ultraspinto.