A7R II con 42 megapixel e RX100 IV e RX10 II con 4K: Sony cala gli assi

A7R II con 42 megapixel e RX100 IV e RX10 II con 4K: Sony cala gli assi

di Alberto De Bernardi , Roberto Colombo , pubblicato il

“Oggi Sony rinnova la sua sfida, ponendo sulla strada delle nuove pietre miliari, tra cui la prima fotocamera full frame accreditata di ben 42 megapixel di risoluzione. Non solo: Sony, che nella produzione di sensori è leader mondiale, per la nuova compatta con sensore da 1" RX100 IV e la sorellona superzoom RX10 II Sony ha optato per un sensore di tipo 'stacked' ossia l'evoluzione del retro illuminato”

Articoli correlati

Sony A7S, quando meno è meglio

Sony A7S, quando meno è meglio

Sensore 35mm e risoluzione di "soli" 12 Mpixel sono il biglietto da visita della Sony A7S. Il dettaglio non è da record, ma la resa ad alti ISO è ai massimi livelli. Ottima per reportage e per le sue doti video (4K su supporto esterno), è penalizzata da un'autonomia ridotta.


Commenti (50)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31 di: analfabeti01 pubblicato il 12 Giugno 2015, 13:50
Originariamente inviato da: Opteranium
non ho specificato ma mi riferisco a compatte e bridge. La A7R nemmeno l'ho considerata, dato che per me sarebbe fuori da ogni logica

In merito alle nuove RX10 e RX100 credo sia corretto dire che abbiano introdotto pochi cambiamenti: giusto il sensore migliorato e supporto nativo al 4k. Decisamente poco a fronte di un prezzo astronomico..


Non sono certo banalità
Commento # 32 di: ficofico pubblicato il 12 Giugno 2015, 13:50
iso 12800 contro iso 25600
mirino 1,440,000 contro 2,359,296
scatto 1/3200s contro 1/32000s
raffica 10 fps contro 14 fps
video 1080 60p contro 4k e 1080 240p
per la rx10II assenza di rolling shutter

Stesso prezzo di lancio, non mi pare proprio poco...
Commento # 33 di: Opteranium pubblicato il 12 Giugno 2015, 14:06
Originariamente inviato da: analfabeti01
Non sono certo banalità

siamo obiettivi su.. quasi 1200 e 1600 euro per versioni ritoccate di prodotti che - pur ottimi - restano sempre una compatta e una superzoom, sono semplicemente assurdi, anche sperando in pesanti tagli di mercato.

Queste due macchine non hanno nulla di realmente diverso dai precedenti modelli, a parte il prezzo.
Commento # 34 di: Opteranium pubblicato il 12 Giugno 2015, 14:09
Originariamente inviato da: ficofico
Stesso prezzo di lancio, non mi pare proprio poco...

stesso prezzo.. dove? La rx10 partiva da 1200, e la rx100 III da 800. Queste nuove hanno alzato l'asta di 400 euro. Se vi pare il solito..
Commento # 35 di: ficofico pubblicato il 12 Giugno 2015, 14:12
Commento # 36 di: ficofico pubblicato il 12 Giugno 2015, 14:18
Hanno aumentato il prezzo di lancio della rx100 di 150 dollari.
Commento # 37 di: Opteranium pubblicato il 12 Giugno 2015, 14:37
Originariamente inviato da: ficofico

l'articolo di hwu dice 1150 e 1600 euro, poi fate voi
Commento # 38 di: ficofico pubblicato il 12 Giugno 2015, 14:59
Mi fiderei di più dei prezzi in dollari di dpreview sinceramente...
Commento # 39 di: ficofico pubblicato il 12 Giugno 2015, 15:19
Commento # 40 di: Opteranium pubblicato il 12 Giugno 2015, 16:11
se il prezzo di lancio della rx10 II fosse il solito del primo modello sarebbe già un altro discorso. 1600 euro per una bridge, in effetti, è pazzesco.. e anche 1200 non scherza affatto.

Comunque fatto sta che di vere novità non ce ne sono. Sulla compatta non c'è stato per esempio un salto di livello analogo a quello tra rx100 II e III, con l'introduzione della nuova lente e del mirino.
In questo aggiornamento hanno solo migliorato vari aspetti mantenendo la struttura di base, quindi il prezzo rimane troppo alto, a mio avviso.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »