Le migliori reflex entry-level e prosumer - Natale 2015

Grazie, ottima segnalazione

Certo, posso anche darti ragione. Ma, come ho detto, Pentax non ha gravi mancanze nel parco ottiche, parlando ovviamente di fotografia amatoriale.
Poi si, non ci sono i supertele luminosi, non ci sono i fissi luminosissimi (non tutti almeno) e mancano anche macro lunghi attualmente.
Però c'è da dire che il 99% dell'utenza NON pro è utenza amatoriale che fa tutto con due/tre zoom e qualche fisso. Il grosso del mercato sono loro, non quelli che spendono 3/4k euro in ottiche di alta fascia. E in una recensione di roba "mainstream" ci si aspeterebbe di vedere tutti i competitor, non solo i due big con un vago accenno agli altri.



Il raw è sopravvalutato in ambito amatoriale.
Se non sei uno che vive di fotografia puoi perdere qualche ora a impostare i jpeg in camera e accontentaryi in moltissimi casi. Chiaramente in condizioni difficili (recuperi importanti nelle ombre, luci miste etc) il raw è una manna ma in condizioni più tranquille ho visto anche Nikon e Pentax sfornare OTTIMI jpeg. E non sempre la gente ama fare postproduzione...
Ora arriveranno i guru a dire che sono un eretico, lo so

Io ho provato con la mia ex Nikon D5500 a scattare in jpeg+ raw per vedere la differenza e ti assicuro che ce n'era parecchia, anche con un'elaborazione veloce in lightroom.
Dipende comunque dalla qualità del motore jpeg, come ho scritto con la mia X100T non scatto in raw perchè i jpeg fuji sono fantastici.
Neanch'io amo la postproduzione e se posso la evito, ma in generale si ottegono risultati visibilmente migliori.

Un altro vantaggio spesso sottovalutato è che si può scattare più a cuor leggero, perchè non c'è il rischio che la macchina sbagli il bilanciamento del bianco in uno scatto che non tornerà mai più.

Chiaro, dipende dalla macchina (io mi riferivo alla D7100 che conosco abbastanza).
Lightroom mi ammazza i colori della K-5, lo uso sempre solo dopo aver convertito il DNG in TIFF col programma proprietario Pentax.
Per il discorso bilanciamento del bianco hai ragione ma io sono uno che ci mette 5 minuti e fare uno scatto, non uso quasi mai l'AWB e cerco sempre di fare tutto il possibile prima per evitare di dover fare correzioni dopo.
Ecco perchè la mia premessa "raw sopravvalutato in ambito amatoriale", ci sono molte persone (non mi rivolgo a te, parlo in generale) che scattano a caso "tanto col raw recupero tutto"

Si è vero, non bisogna neanche abusarne e comunque dipende dalla macchina.
Sulla NX1 di cui si parlava prima per esempio penso che li userei perchè il motore jpeg non mi pare eccezionale

Bhè non è che si scatta in RAW, indipendentemente dalla fotocamera, perché " tanto poi recupero tutto - cosa tra l'altro non veritiera visto che tutto in RAW non si può recuperare ) "... Si scatta nel formato non compresso perché permette di lavorare ed interpretare a posteriori il proprio scatto su tanti altri parametri che il Jpeg engine delle fotocamere, ad eccezione di quelle professionali, non ti permette di fare.

Con un buon raw converter si può lavorare sulla luminanza dei colori, sulla curva tonale, sul range dinamico, sulle tonalità, sui livelli e sulla struttura dello scatto. Il tutto con la massima flessibilità data da tutte le informazioni presenti nello scatto.

Non concordo conosco amatori con corredi costosissimi, già io sono oltre i 3-4K, conosco almeno 3 naturalisti che usano il 500 f/4 che da solo supera gli 8K...

In ogni caso le mancanze che nomini a me sembrano importanti, magari non riuscirò mai a comprare il 50mm f/1.2 (ma ci spero ) , magari non affiancherò mai al mio 100 Macro il 180 Macro e non comprerò mai un 300 f/2.8 ma non si può mai sapere un domani potrei appassionarmi a nuovi generi fotografici ed espandere il mio corredo con una di queste lenti e con Canon posso.



Parole sante ! senza dimenticare che ci sono una marea di amatori che non sono capaci di sviluppare il RAW e producono immagini spesso peggiori dei jpg della macchina

Quale parte di "ci sono molte persone" non è chiara? Non ho scritto che fanno tutti così.
Per il resto mi sono già espresso: ci sono svariate situazioni in cui il jpeg è sovrabbondante, in questi casi scattare in raw serve solo se si vogliono fare modifiche importanti (allontanandosi dalla scena vista).



Ci sta, il mondo è bello perchè è vario. Io ovviamente ho fatto le mie valutazioni PRIMA di lanciarmi verso un marchio e ho deciso che le lacune erano meno importanti dei vantaggi ma non metto in dubbio che per altri possa essere diverso.
Però stai tranquillo che gli amatori con corredi da 3/4k euro sono pochissimi. Frequentando internet si ha l'impressioni che siano tanti semplicemente perchè in genere sono gli appassionati che postano sui fora e sono gli stessi che hanno corredi importanti...ma una fetta enorme del mercato amatoriale è composta da semplici persone che vanno al mediaworld/unieuro/comet/trony e comprano la 1000d/d3200 perchè costano poco e "la reflex fa le foto belle". Quelle sono persone che difficilmente andranno oltre il 18-55+55-200

ma quelli non li chiamerei neanche fotoamatori, è gente che usa la macchina in automatico il più delle volte
ovviamente il mercato è variegato e dipende anche dal genere fotografico preferito, chi pratica avifauna spenderà molto di più di chi fa street o reportage

Si ma quelli della reflex da supermercato usata in auto sono molti di più rispetto a quelli appassionati, questo volevo dire.