Sony A6300, la mirrorless APS-C sfida le ammiraglie

ribadisco, questioni soggettive, personalmente non ho mai avuto problemi nella mancanza di controlli , visti anche i tasti personalizzabili; per la questione Grip a che impugnatura ti riferisci ? perchè il battery grip per la a6000/a6300 c'è.

Sì, questo credo di averlo capito. Per questo punto all'ottica che ho indicato e non a quella del kit. Per lo stesso motivo adesso come adesso lascerei perdere i tuttofare.


Forse qualcosa meno, credo sui 2500 euro se approfitto adesso del cashback sul 16-55. Con Sony a parità di qualità non credo che spenderei meno.


Da questo punto di vista ho sentito un buon feeling con la Fuji, cosa che non è accaduta per la Sony. Ho già l'acquolina in bocca per il 56 1.2 APD con il quale vorrei realizzare alcuni ritratti. E da quello che ho letto la Fuji cura le proprie macchine (e quindi i propri clienti) anche a distanza di anni.

Lo so che rivolgendosi a corpi di una o due generazioni precedenti si possono prendere ottime macchine a buon prezzo e che probabilmente sono perfettamente in grado di realizzare qualsiasi progetto fotografico abbia in mente. Purtroppo mi manca l'esperienza per fare una scelta di questo tipo senza correre il rischio di pentirmene. Punto quindi al quello che considero il meglio... "ragionevole".

Le mie sono solo impressioni che di fronte all'esperienza personale valgono zero Non ho visto però fra gli accessori Sony della 6300 il battery grip, c'è per le Alpha 7, va bene quello?

se vada bene quello originale della A7 non ne ho idea, ma credo di no, io li ho visti di produttori terzi.

meglio



sicuramente, almeno per la a7r mk2 che ho provato, con quello che costa il solo corpo ti fai tutto con fuji e ancora avanza



e su questo nessuno discute, se la macchina in mano "ti cade male" o ti senti di litigare con i menu (reputo quelli sony confusionari) allora non comprarla assolutamente

se invece un'altra la senti bene vuol dire che è quella giusta

poi come dico spesso, alla fine ci si abitua in fretta



potrei farti ricredere, io personalmente qualche anno fa ho litigato con l'assistenza ufficiale italiana (Livolsi) avendo a che fare non solo con persone arroganti e scortesi, ma con un riguardo superficiale verso i clienti. Figurati che mi proposero un cambio con un modello ridicolmente inferiore, e questo dopo la terza volta che gli spedivo la macchina ([SIZE="1"]e da loro in UK la 2a volta[/SIZE]) che secondo loro era stata riparata, pur presentando lo stesso difetto sul sensore: una bella rigazza verde al centro delle foto fuori per fuori che loro evidentemente non hanno visto quando l'hanno testata prima di rispedirmela come "perfettamente riparata"

ma diciamo pure che è il mio il caso l'eccezione che conferma la regola



potresti provare a cercare un negozio ufficiale e provare le macchine li per li, o chiedere se le noleggiano e con quali costi

probabilmente non ti daranno la 16-55 ƒ2.8 ma la lente kit, però questo non è un problema se devi valutare il corpo macchina

ciao ciao

ah bè grazie, una è una APS-C da 24Mp e l'altra una FF di fascia alta da 42Mp

a quel prezzo c'è al A7 II, entry lvl FF della serie Mk II

Ma deve essere chiaro che le tue considerazioni non sono universalmente valide, mentre da come scrivi sembra di sì. Il mirino elettronico mi ha spinto ad abbandonare la reflex, il cui mirino ha vantaggi ma anche svantaggi per me incolmabile rispetto ad un buon elettronico.
Conosco matrimonialisti passati al micro43 entusiasti del parco ottiche, alcuni usano 3 corpi micro43 su cui hanno fissi 3 prime luminosi di qualità.
Poi la maggioranza bla bla bla, vivo in Germania e qui la metà dei pro usa Leica e fuji, quindi è tutto relativo.