Muovi i piedi, non la mano. La potenza didattica degli obiettivi fissi

Mi sono avvicinato al mondo della fotografia da poco, leggendo l'articolo mi è venuto un dubbio che forse per alcuni potra essere banale: se ho una APS-C e prendo un obiettivo fatto proprio per APS-C (esempio il 35mm serie ES-S della Canon), va sempre fatta la moltiplicazione di x 1,6 (quindi avere il campo di visione effettivo di un 56mm) oppure ho realmente un 35mm e la moltiplicazione la devo fare solo se prendo obiettivi per full frame messi su APS-C?

Grazie

Ciao Aperiuss, dal momento che per quasi 100 anni abbiamo utilizzato la pellicola 35mm, tutti noi consideriamo quello il punto di riferimento e quando si parla di obiettivo 50mm (per esempio) ragioniamo in termini di pellicola 35mm e ci immaginiamo il tipo di foto che ne scatta.

Se cambi la dimensione della pellicola (o, nel nostro caso, del sensore) a parita' di obiettivo quello che cambia e' UNICAMENTE la superficie impressionata dalla luce che passa attraverso l'obiettivo. In altre parole, il tuo 35mm se lo monti su una full frame ricopre una certa superficie, sulla APS-C e' come se prendessi la foto della full-frame e gli tagliassi un po' i bordi. TUTTO IL RESTO RIMANE INVARIATO (luminosita', lunghezza focale, punto di vista, prospettiva, ecc.).

A questo punto, se anche tu vuoi ragionare e parlare in termini del 35mm, allora si: devi applicare la moltiplicazione a qualunque obiettivo applichi di fronte alla macchina. In alternativa, sbattitene e giudica con i tuoi occhi quale obiettivo e' piu' adatto al tuo stile e alla foto che vuoi fare.

Ciao ciao

Non ho ancora capito perché si paragonano gli zoom alle gambe, come se a parità di inquadratura una foto fatta con un 24mm fosse uguale a una fatta con un 100mm

@emanuele83: sono contento di aver capito male ma credo più che mai che un utilizzo più diffuso delle focali fisse possa aiutare un sacco. E, nota bene, non chi fa foto con il cellulare, ma proprio l'amatore magari evoluto come te o me.
Per la pellicola o il digitale ... mah, io grosse differenze nell'utilizzo delle lenti non ce le vedo, forse perché inconsciamente uso le stesse.

@Aperiuss: quello che dice danilo è (abbastanza) corretto, quando si parla di obiettivi ci si riferisce alla regola non scritta del corrispondente in formato 135, cioé con fotogramma 24x36; tanto è vero che oggigiorno questo formato viene chiamato "full frame".
Per evitare problemi si dovrebbe parlare di angoli di campo, o di rapporto con la diagonale del sensore, ma sai che palla!
Insomma, il tuo 35 mm corrisponde a un 56 mm in full frame, quindi si considera uno "standard".

@the_joe: secondo me lo scopo dell'articolo è proprio far capire la differenza

è proprio questo il punto: non è così.
Ma se hai montato un 24 e ti serve il 100, la foto non la fai e basta.

Il punto è che generalmente uno esce di casa già con un'idea di cosa fotografare, quindi già sa che il 100 non gli servirà
Io generalmente esco con un 14 e un 23 (e un 60 quando mi gira) su apsc e ci faccio di tutto, sapendo come inquadrerò imposto la macchina mentre cammino e quando trovo qualcosa che mi colpisce alzo e scatto, con lo zoom non potrei farlo perchè chissà a quanti mm l'ho impostato l'ultima volta

"Muovi i piedi, non la mano"
E fu così che il fotografo cadde nel precipizio.

Potrebbe tranquillamente essere la ramanzina di un allenatore ad un calciatore col vizio del porno.

Sì ma adesso questa storia del fantomatico fattore moltiplicativo è obsoleta e anacronostica perché ora nessuno comincia con una camera da 2000 € quindi parlare di "focale equivalente" ai principianti non ha nessun significato, è inutile come convertire da euro a lire a un quindicenne!
Quindi 'sta cippa che "tutti noi consideriamo quello il punto di riferimento", parla per te! Io non ho 15 anni e non sono principiante ma comunque finora ho posseduto solo APS per cui ragiono con le focali come sono sempre stato abituato senza bisogno di moltiplicare alcunché.
Casomai devo fare il contrario quando vedo i dati tecnici delle foto altrui fatte con FF, ad esempio so che il Sigma 12-24 fa circa come il "mio" 8-16.

Tipo Rowan Atkinson con le scarpe legate in Hot Shots II?