Sfatiamo 4 miti su Leica SL2-S: è una macchina davvero professionale

Attinenza dell'economia con i fatti? Oppure ci dobbiamo inchinare al tuo verbo?

Potevano fare tante cose, ma la loro idea era quella di continuare a produrre reflex come avevano sempre fatto, sono stati infatti tra gli ultimi a "convertirsi" alle mirrorless...cosa faranno ora con le reflex non è dato saperlo, nikon dalle ultime notizie parlava di tenere a listino qualche modello, sicuramente di fascia bassa e forse di fascia media, con presentazione di nuovi modelli in modo discontinuo, canon non pervenuta, un paio di anni fa dichiararono che avrebbero continuato a produrne fino a che riuscivano a venderle, ma niente di più.

Beh guardare dentro un buon mirino reflex ha il suo perche', e credo che qualcuno che lo voglia fare si trovi sempre..
Personalmente sono interessato alle mirrorless per il minor costo (in passato i sistemi mirrorless costavano *di piu*), e la facilita' di adattamento di ottiche terze.
Se qualcuno mi regalasse una contax AX digitale un po' ottimizzata nelle forme, fanc*** alle mirrorless :-)

io penso che un professionista faccia sempre più fatica a ripagarsi con il lavoro la tecnologia (in senso lato, non solo fotografico) di alto livello e, purtroppo, quello che gli dà il proprio lavoro, almeno in Italia, non tiene botta coll'innalzamento dei prezzi di certe fotocamere/computer/schede di memoria/accessori/droni etc. etc.

Poi di certo non discuto che ci siano fotocamere altrettanto costose, vedasi la Sony A9 II che tu hai citato, ma anche la Canon EOS R5, o, addirittura, la Sony A1. Ma non è questo il punto: costano 4/5/7K€ ma che caratteristiche hanno?

La Leica in questione non ha le caratteristiche dei modelli sopra citati, ecco perché l'ho paragonata alla Nikon Z6 II . La tipologia di macchina, ovvero le sue specifiche tecniche sono comparabili con la Z6 II. Ma qui parliamo di un prezzo 2,5x ... quindi paghi solo il marchio Leica (e le sue favolose ottiche, ma quello è un discorso a parte!). Dire che la Leica SL-2S :

“è roba vecchia; non tiene il passo della concorrenza; è una Panasonic rimarchiata; è inutilmente costosa."

è dire la sacrosanta verità. Tutto il resto è marketing.

E' un discorso molto ampio, per dire se lavori in qualche ditta il computer (prima cosa che mi viene in mente) solitamente te lo passa l'azienda, quindi le spese per chi lavora sono zero, se sei tu il capo hai delle spese tecnologiche, ma te le ripaghi con i contratti di lavoro che i dipendenti portano a termine, poi sta a te essere in grado di prendere più commesse possibili per rientrare delle spese, oggi poi molte attrezzature tecnologiche vengono prese in leasing per risparmiare, poi quelle più particolari o che non conviene affittare vengono acquistate...poi per carità, ci sono anche persone che fanno ditta a se, e posso capire che lavorare da soli e ripagarsi determinate spese possa essere complicato, e oggi lo è ancora di più, ma viste le ampie casistiche del caso è impossibile dare una risposta unica.



Sinceramente con le caratteristiche tecniche ho preso un bel po' di fregature, roba che prometteva mare e monti dalle caratteristiche si è rivelata estremamente problematica, e in alcuni casi è stata addirittura abbandonata dei produttori dopo poco tempo, invece roba più normale si è rivelata ottima ed esente da grossi problemi.
Ora con questo non giustifico i prezzi altissimi della leica, ovvio che una parte del prezzo lo fa il nome e la storia dell'azienda, ma semplicemente non mi soffermerei più di tanto sulle mere caratteristiche tecniche, che sono solo numeretti su un pezzo di carta, quanto su come questi numeretti vengano sfruttati...inutile sparare alto con le caratteristiche se poi nella realtà queste non riesci a sfruttarle come dovresti...vedi appunto la canon R5 che non riesce a registrare video lunghi più di tanto perché si surriscalda, ora è una scusa buona per canon di far uscire la R5c, però sinceramente a me scoccerebbe parecchio non poter usare in pieno una caratteristica perché il produttore ha progettato la macchinetta in modo da non poterla sfruttare al 100% (e odio girare i video )...e parliamo di 3500 € solo corpo e 4000 € con il 24-105 f4-7.1 in kit, insomma mica bruscolini ...che poi su un corpo macchina come questo viene naturale abbinarci obiettivi di qualità più alta di quello in kit (che già non è un vetraccio), e a parte rari casi gli RF non sono proprio economicissimi .

E' buffo notare come canon abbia praticamente vinto la corsa Reflex, autofocus e digitale in particolare, innovando, e abbia perso quella dopo non facendolo

Probabilmente visto che il mercato si è contratto parecchio rispetto alla bolla dei primi anni 2000 mi sa che hanno preferito tirare i remi in barca, insomma poche innovazioni e solo in quei settori dove conveniva a loro.

Io la penso come Hackaro , ovvero la Leica Sl2s esce già vecchia o paragonabile ad altri modelli ma non ai top, o quasi, di gamma degli altri brand.
Non so a quali opzioni ti riferisci che ti abbiano deluso ma io , che finora mi studio tutte le macchine che ho in mano e analizzo anche quelle che a me interessano per un futuro acquisto, non ho trovato ancora caratteristiche deludenti .
Gia una A9 surclassa quella leica oppure la A9ii o la A1 o la A7riv offrono opzioni migliori e caratteristiche superiori.

Fino a quando si parla che scattare siamo noi e decidiamo in base alle 3 variabili (Iso, Diaframma e tempo) è un discorso che ha un suo senso e viene dalle basi, ma rimane li o rischiamo di incominciare i soliti discorsi che basterebbe una leica M per fare tutto.

Se invece parliamo di macchine che devono facilitarci il lavoro perché il professionista o il fotografo specializzato deve portare lo scatto a casa con meno sforzo possibile; allora li ogni macchina che promette mari e monti, manterrà la sua promessa.

Parlavo di prodotti tecnologici in generale, non di macchine fotografiche in particolare, comunque il mio discorso era semplicemente di non fissarsi solo sulle caratteristiche tecniche quanto su come queste vengono sfruttate...io per dire la R5 non l'acquisterei mai, e non giro quasi mai video.

Detto cosi il discorso cambia e concordo in parte.
Alla fine uno deve comprare la macchina in base alle proprie esigenze , quindi le schede tecniche e le funzioni in piu devono essere scelte in base all’uso.
Se io scatto architettura ho bisogno di alcune opzioni ma dell’af sull’occhio degli animali delle ultime sony no, allora mi compro una a7riii .
Se invece sono uno sprecone che vuole l’ultimo ritrovato tecnologico, be compro la A1 e poi la uso al 10% facendo le foto a mia figlia.

La Leica Sl2s è una macchina per rendere ancora piu accessibile o interessante il sistema Leica L mount andando fuori dalla solita associazione Leica= Telemetro e quello che ne deriva.
Sarà una macchina vecchia sotto altri punti di vista , ma per la lLeica è una gran bella macchina adatta a svariate situazioni e che potrebbe coinvolgere un bacino maggiore di fotografi.

Non che le vecchie macchine non siano state all’altezza , ma adesso il sistema L mount conta di una alleanza fatta con Sigma e Panasonic quindi di ottiche e alternative più “economiche” e molta più attrattività.