Sony A6700: sensore da 26 megapixel, autofocus evoluto e 4K/120p

Da questo punto di vista il confronto con le concorrenti è però piuttosto deludente, non me l'aspettavo: https://www.dpreview.com/reviews/im...988366322475979

Da questa comparativa pare pure peggio della 6600.

EDIT ma come fanno a mostrare il raw se ancora non ci sono i profili per aprire i raw della a6700?

EDIT2 ho trovato questo commento nella sezione commenti, potrebbe spiegare il perché, mi sembra impossibile sia peggio pure della a6400.


So I have found out why. If you download the RAWs and look at EXIF (I used ExifToolGUI) in section Maker it shows that DRO (DynamicRangeOptimizer) was set to Off for a6600 but to Standard for a6700. DRO shortens exposure to protect highlights and applies different tone curve to make exposure look the same while pretending exposure was as usual. RAWs are impacted by shorter exposure and RAW convertors also have to pretend the exposure was normal as well. In essence, you may be looking effectively at twice the ISO over what is reported.

This is a rookie camera tester mistake. Perhaps a result of laying off technical people at DPReview and rushing a camera review.

PS non sapevo DPReview si fosse ripreso. Ottima notizia!

ExifTool mi dice che è settato su Auto per la a6700 e su Off per la a6600. Hanno commesso una leggerezza nei test. Comunque mi piacerebbe sapere quanto veramente la funzione incide sul rumore ...potresti per esempio fare una prova con la tua a6400


Speriamo duri con la nuova proprietà

Scusa ho visto ora il post, domani vedo se riesco a fare una prova.

Comunque di sicuro c'è qualcosa che non va, non può essere così peggio di tutto, perfino delle medio gamma di 4 anni fa.

Qui ho letto che l'impostazione non modifica il RAW in alcun modo (metadati a parte), a meno che non venga usato il convertitore Sony (Imaging Edge) per svilupparlo.


Boh, magari per migliorare la velocità di lettura del sensore hanno sacrificato altro

👍

Secondo me trattandosi di una fotocamera non ancora ufficialmente sul mercato il firmware sarà ancora acerbo, quindi facile che rifacendo la stessa prova tra qualche mese vengano fuori risultati diversi.

Bisogna anche vedere cosa hanno usato per decodificare quel raw, non per nulla la recensione ha l'appellativo "iniziale".
Tutte i video che ho visto sul tubo a riguardo dicono la stessa cosa, dai jpeg ottime prestazioni anche in scarsa luminosità e non possono fare altre prove a causa dell'assenza di supporto in Lightroom al momento.

Appena sarà disponibile fioccheranno video comparativi con tutte le macchine della gamma APS-C.

Possono anche aver sacrificato qualcosa ma seguendo quel post che avevo citato prima e provando a dimezzare gli iso sulla 6700 lasciandoli uguali nelle altre macchine la comparativa ha più senso.

Non è possibile che su una macchina così costosa ci siano prestazioni così scarse ad alti iso, sarebbe veramente un passo falso. Tra le prove che fanno tutti i recensori c'è anche quella, se ne accorgerebbero tutti.

Stasera comunque faccio una prova veloce con il 17-70 e quell'opzione, che non ricordo nemmeno come ho settato sinceramente.



Penso anche io la stessa cosa. Un conto è non vedere miglioramenti nella grana o comunque nulla di particolarmente evoluto rispetto alle precedenti, un conto è vedere una roba del genere.

Poi posso benissimo sbagliarmi per carità.

Hanno usato ACR. Una risposta di Richard Butler:
"We processed them with Adobe Camera Raw, and support for the camera will do doubt be available soon. I've no reason to believe there'll be any change to the processing (I'll check but it's very rare)."

per cui probabilmente potrebbe dipendere dalla mancanza del pieno supporto del convertitore o, come dice andy45, dal firmware acerbo. Attendiamo la recensione definitiva (magari un confronto con i modelli precedenti anche qui su HWU non sarebbe male), ma onestamente non sono così sicuro che vedremo risultati diversi

Beh se quelle sono le prestazioni ad alti ISO hanno fatto un enorme passo falso.

Non è peggiore di poco, è nettamente peggiore, a livelli colossali. Gli iso sono paragonabili se si dimezza sulla a6700 lasciando intatte le altre, è ridicolo, è pure peggio della a6100.

In pratica come una micro quattro terzi. Sì, sarebbe una vera e propria cappellata.