Sony A6700: sensore da 26 megapixel, autofocus evoluto e 4K/120p

Il he ha poco senso perché non compri una macchina come quella per scattare in automatico. Non è il male a prescindere ma se un professionista volesse vedere scatti professionali si aspetterebbe un minimo di preparazione in uno scatto. Io ultimamente uso spesso il manuale con la modalità auto-ISO con un range limitato fino a 4000 ISO ma tengo sempre d'occhio cosa propone la macchina prima di uno scatto.

A meno che non mi trovi a dover fare uno scatto veloce che non mi permette di perdere tempo.



Si immaginavo, comunque sia non c'è più quella differenza marcata che emergeva dalla recensione iniziale, le prestazioni mi paiono in linea. Speravo in qualcosina di meglio in realtà ma anche confrontando con una A7 VR non è che cambi poi tutto sto granché ad alti iso quindi direi che siamo lì.

Ora vedo quando esce la cage e poi decido per l'acquisto.

Mi riferivo ad Adobe perché ho sentito una marea di recensori dire la frase "ancora non sono disponibili i tool di sviluppo quindi attendiamo per poter dare dei pareri più concreti circa i RAW".

Io uso anche ON1 e anche lì devo aspettare per il supporto.

Vedo che i commenti "entusiastici" abbondano sotto quella review

Inizio a pensare che si sta raggiungendo il limite tecnologico lato sensori e le migliorie sono sempre più risicate e dovute al postprocessing in camera.

Mi sa siamo arrivati al punto che, per ottenere un vero miglioramento della qualità dell'immagine, non resta che passare a FF

Ho trovato questo post circa i RAW:

Vediamo che combinano con A7 CII e A7 CR.

Quando arrivi ad avere una qualità molto alta diventa difficile fare miglioramenti evidenti, saranno sempre e solo piccoli passettini in avanti, questo indipendentemente dall'essere arrivati o meno al limite tecnologico.



Si, ma poi ti scontri con altri problemi...alla fine diventa una decisione basata su pro e contro, io per dire è un po' che penso al FF, ma tra prezzi altissimi e ingombri nettamente maggiori rispetto all'aps-c fatico non poco a prendere una decisione, anche perché spendere tanti soldi e poi per la maggior parte delle uscite ricorrere sempre all'aps-c perché l'altra non te la puoi (o vuoi) portare non è molto furbo...già il giro fatto per Roma (dove abito) dello scorso fine settimana con una full frame non so se lo avrei fatto, tra un cavolo e l'altro abbiamo fatto quasi 15 km a piedi sotto al sole rovente, se poi vado in giro per posti sperduti ancora meno, perché spesso per raggiungerli bisogna farsi delle belle scarpinate in condizioni non sempre facili...insomma è un passaggio non proprio facile da fare, anche a livello psicologico...stavo vedendo la eos R, leggero come corpo macchina, pesa meno della mia T1i, ma aggiungici la lente kit e il cinquantino f1.8 e già superi la soglia psicologica del kg da portare in giro...già se invece delle lenti economiche ti prendi quelle L i pesi aumentano non di poco...per i costi lasciamo stare, vanno alle stelle.

Ormai essendo abituato a portarmi dietro 1kg di pc ed altro, il peso è la cosa che mi spaventa meno. Il problema è rifare tutto il kit di lenti. Mi rode non poco dover "cestinare" le 5 lenti che ho. So già che solo per sostituire le 3 sigma da 16 30 e 56mm (24, 45, 75mm eqiv.) partirebbero più del triplo dei soldi se passassi ad una FF.
Passare da APS-C a FF per me significa passare da 1800€ (corpo + ottiche) ad almeno 1800€ solo di corpo macchina più le ottiche (che non verrebbero via per meno di 700-800€ l'una). Quindi passiamo da 1800€ a 5k di attrezzatura.
Se fossi un professionista farei il passo domani, ma se sei con consumer/baby-prosumer le cose cambiano

Sono scelte alla fine, quando hai deciso per l'aps-c lo hai fatto per i tuoi motivi, quando hai acquistato ottiche specifiche per quel formato lo hai fatto consapevole che non avresti potuto usarle altrove...il rischio di dover "cestinare" tutto è sempre dietro l'angolo, basta un cambio di attacco da parte del produttore, o la dismissione di una determinata linea...tipo la serie M di canon...ed ecco lì che ti ritrovi con dei fermacarte molto costosi...poi ovvio, non è che smetti di usarli, però se vorrai qualcosa di nuovo dovrai ricominciare da zero, che poi questo vale indipendentemente dal formato.

Per le ottiche ci sono gli adattatori per i nuovi attacchi, poi ci sta anche un cambio di attacco se passi a mirrorless, perché senza lo specchio puoi avvicinare maggiormente la lente al sensore etc etc.
Chiaro che mi girerebbero e non poco se cambiassero l'attacco senza cambiare altro. Sinceramente non vedo all'orizzonte un motivo per cambiare attacco, perché c'è già un connettore dati e meccanicamente gli attacchi si comportano bene.
Ormai le DSLR sono solo un sensore, delle ottiche e una scheda logica per fare processing, non c'è rimasto più nulla da rimuovere per semplificarle

Beh dai Sony tra tutti è quella messa meglio lato attacco, hai una vasta pletora di ottiche e le monti dappertutto.

Poi è ovvio che se usi gli obiettivi APS-C su FF avrai un bel crop con una quantità di Mp inferiore alla controparte con sensore crop.

Poi vabbè te la cavi magari con la A7R V in modalità crop, a partire da 3.600 euro, che non ha senso spendere per poi usarla con obiettivi APS-C.