31 megapixel per la nuova Hasselblad

Non ho potuto fare a meno di immaginarmi la scena. Con la "s". In strada.
Battute a parte, bisogna considerare che, quali che siano le dimensioni di stampa, generalmente si espone un'immagine perchè possa essere guardata interamente in una sola occhiata, quindi non deve sottendere una porzione eccessiva del campo visivo. In sostanza, più è grande e più (in genere) è destinata ad essere guardata da lontano. Perciò non credo che 6 Mpixel siano troppo pochi per realizzare cartelloni pubblicitari. Questo comunque non lo dico per sminuire l'utilità di macchine come questa.

Quello che colpisce me, forse perchè meno interessato ai MPixel, è il fatto che il sensore è quasi arrivato ai 35mm canonici delle pellicole.

veramente ha superato abbondantemente la risoluzione della pellicola 35 mm (almeno nelle digireflex di fascia medio-alta, diciamo dai 12 Mpixel in su)

con questa non c'è proprio storia, infatti è l'equivalente digitale di una medio formato

ah, forse tu indendevi come dimensioni del sensore...

be', superati anche in quello!

Beh, già con la pellicola Hasselblad aveva passato lo standard 35mm

sì ok, ma qui si parlava di pellicola vs. digitale

su uno degli ultimi numeri di "tutti fotografi" c'era una comparativa tra medio formato e Canon 5D (12 Mpixel in full frame)... ne uscivano pari, anche se c'è da dire che la prova di è svolta su stampe A4 (entrambe le macchine fotografiche possono spingersi parecchio oltre restando oltre la soglia "psicologica" dei 300 dpi)

comunque sul fronte della resa e della latitudine di posa se la giocavano alla pari, quindi...

orpo... se ti autorispondi per conto mio non mi diverto più!!!!

no, è che ho letto velocemente e in effetti non avevo capito bene io la domanda

che spettacolo, io non sapevo nemmeno che ancora facessero macchine fotografiche e soprattutto che fossero passati al digitale!!!

mi pare strano che vedendo 31 e 39 mpx qualcuno non abbia tirato fuori la risolvenza dell'ottica.