31 megapixel per la nuova Hasselblad

prodotto si settore... però interessante per studiare gli sviluppi prossimi delle vere macchine fotografiche... quelle usabili da chi non fa solo moda... o fissati di paesaggio in medio formato...

non credo che con quel sensore (intendo come superficie) i limiti siano molto vicini e critici

La qualità nei prodotti Hasselblad è fuori discussione. Ne ho avute un paio a pellicola e i risultati sono stupefacenti.

Queste macchine sono pensate per lavorare in un set o in interno o in esterno, appoggiate a un solido (molto solido) cavalletto. Sarebbe impensabile (e totalmente sprecate) usarle per le paparazzate, anche perché c'è il problema tele (che è gia stato spiegato pochi post fa)... provate a correre dietro a un vip con una Hasselblad e un 1000

Il prezzo al limite è anche buono, tenete presente che poi servono anche le ottiche che ovviamente non vengono regalate. Comunque con un paio di servizi di buon livello si può ripagare.

non ci ho capito un c.... ma una guida per principianti esiste?

certo, la trovi su questo forum, nella sezione fotografia digitale

in pratica, la lunghezza delle focali é data ad un valore x prendendo come base l' uso su pellicola 35mm.
Se tu usi una superficie maggiore o minore, la medesima lente impressionerà una parte maggiore o minore della pellicola (o del sensore, il ragionamento é lo stesso) e quindi avrai a parità di stampa e di lunghezza focale un' area inquadrata maggiore nel caso di un sensore grande, minore in caso di un sensore piccolo.

Ora, se l' area che riprendi é maggiore, a parità di lente (o di lunghezza focale) avrai un wide-angle, se l' area é minore avrai un teleobiettivo.

Se guardi per esempio la lente di una compatta, ha riportati come valori tipici 6-35 (metto due valori a caso, ma dovrebbero esser vicini al vero), ma come campo inquadrato sarà vicino a quello che su reflex avresti con un 35-180 (ad esempio)

Ragazzi, non sono un fotografo ma mi basta qualche calcolo per capire che i mega-cartelloni sono stampati a bassi DPI, prima di tutto per evitare di dover "maneggiare" immagini mostruosamente pesanti in termini di MegaByte e poi perché se un cartellone deve essere visto da parecchi metri di distanza, non c'è certamente bisogno di usare dei pixel piccoli come quelli di una rivista. Facciamo un esempio:

Una rivista di buona qualità, magari una di quelle che fanno molto uso di foto per mostrare ville, automobili, gioielli etc... stampa a circa 300 DPI (Dot Per Inch = Punti Per Pollice). Se usassimo una tale risoluzione per un cartellone largo 10 mt. e alto 20, dovremmo elaborare un'immagine di circa 118.000x236.000 pixel per un totale di 27.848.000.000 pixel!!! Se invece lavorassimo a 25 DPI il totale dei pixel necessari ad un'immagine tale sarebbe comunque molto alto, (162.000.000 di pixel)ma tranquillamente gestibile con un computer da studio grafico, anche perché comunque, per immagini con dimensioni enormi, si lavora a settori e quindi si può elaborare l'immagine in maniera più pratica.

Se credete che 25 DPI siano una miseria, provate a pensare ai tabelloni elettronici degli stadi. Di certo non hanno una grafica da urlo ma a quella distanza è più che sufficiente a rendere immagini chiare e visibili.

Tenete anche in considerazione il fatto che quando si deve lavorare con immagini enormi, negli studi grafici si usano algoritmi in grado di eliminare il più possibile la sgranatura dell'immagine, facendo leva su antialiasing, contrasto etc...

costano 60 volte piu' di una eos400 o di una d200 non perchè sono 60 volte migliori, ma perkè hanno un mercato 10000 volte inferiore...
hanno un elevato numero di pixel dovuto alla dimensione del sensore, dunque come densità di ricettori sono simili a macchine meno costose per cui il disturbo è identico.. tant'è che non possono operare a ISO piu' bassi di 800 ... (e poco importa perkè servono ad uso interno dove le illuminazioni sono fortissime)...
non sono ottime macchine, ma sono macchine che in determinati ambiti non hanno concorrenza in quanto prodotte da pochi. la mancanza di concorrenza non genera tutta quest'innovazione per cui se ti servono 31 megapixel devi accontentarti di loro...

Interessante il commento di Evildark! In pratica sarebbe come se decidessi di acquistare un'automobile anfibia: di certo ne esistono di pochissime al mondo e più che altro si tratta di modelli artigianali o quasi che a livello di materiali e costruzione non sono di certo allo stato dell'arte, ma data la loro estrema specializzazione e quasi assoluta mancanza di concorrenza, hanno dei prezzi molto più alti di automobili con misure e motorizzazioni simili che però possono viaggiare solo su strada.

Se siete curiosi di saperne qualcosina in più sulle Hasselblad leggetevi questo focus. :-) (l'ho scritto io!)

[http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1361729]