36,3 megapixel per Nikon D800?

beh dai... dopo che hasselblad ha presentato la sua 200megapixel reali, mica potevano stare a guardare con una 24mpx...

comunque i seagate da 2tb in questi giorni te li tirano veramente dietro...

Sinceramente pensavo qualche mpx in meno, però contando che la densità è quella della D7000 e l'ottima tenuta degli iso generale delle Nikon mi aspetto un ottimo prodotto. In più utilizzando la macchina soprattutto per paesaggi, con cavalletto filtri e iso minimi, preferisco la grande risoluzione. Spero in una gamma dinamica buona. Per gestire i file sicuramente c'è bisogno di un buon pc (8gb di ram e quad core), personalmente ho solo bisogno di aggiungere ram, per il procio sono ok. Quello che più mi preoccupa è lo storage, io di solito salvo un jpg ad alta qualità e risoluzione massima per lo storage online sullo spazio di google e un tiff a 16bit per la massima qualità ed eventuali modifiche future...ma se un tiff della D90 a 16bit mi pesa anche 50-80 MB....

intorno ai 2000€ solo corpo

Se non erro all'uscita la D700 stava sui 2500€ per cui questa secondo me si assesterà sullo stesso livello....

Povera Nikon sai quanti fotografi pro, passeranno a Canon visto le scadenti prestazioni video...

mi sa che di quella discussione non ci hai capito un tradizionale attrezzo da falegname


secondo me si, ormai nelle reflex di tutte le marche quando vengono aumentati i megapx si scatenano un putiferio di dubbi tra gli appassionati ma nella pratica i sensori progrediscono

l'unico problema che vedo è che chi la comprerà dovrà mettere a budget di aggiornare il pc e tutti i supporti di memorizzazione

da utente MKII ed ex utente D3s, ti direi un " Ma anche no "
le lenti che risolvono bene ce ne sono, semplicemente sono gli zoom scrausi non L che non sono adeguati. Fissi decenti, o zoom ( o tele ) L non hanno il minimo problema. ( cosi come ci sono obiettivi terze parti tipo zeiss che non hanno il nessunissimo problema )

Anzi il problema non sarà per i prossimi utenti di D800 o MKIII ( che avrà risoluzione similare ) o D3MKII , D4, 1Dtaldeitali, alpha 1000 , il problema delle lenti sarà veramente tale proprio per l'utenza entry level. 18 mpixel sulle reflex entry level ( che poi hanno la stessa densità di una ipotetica d800 da 35mpixel ) accoppiate a lenti kit "fondi di bottiglia" ecco quello si che sarà un problema, ma sarà dell'utenza che entra nel segmento e sceglie il corpo macchina per il numero di mpixel fregandosi delle lenti.
L'utenza MKII o altre è un utenza che investe anche nelle lenti oltre che nel corpo macchina



qui hai pienamente ragione, ormai chi utilizza veramente oltre i 12 mpixel in fase di stampa
è veramente una frazione minimale dell'utenza. Ed imho le innovazioni tecnologiche dovrebbero agire in altri settori piuttosto che la densità di mpixel, ma ovviamente è quella che "giustifica" per molti il passaggio di macchina, cosi come i ghz una volta o il numero di core oggi.. che poi siano utilizzati o meno non conta più
l'utente accorto lo sa, e decide consapevolmente .. io non stampo più di A3, se non rarissime occasioni, ( e vedo foto molto spesso a monitor ) ma ho rinunciato ai 12mpixel della D3s per i 21 della MKII perchè volevo più dettaglio, e se mi tolgono il filtro AA o aumentano la gamma dinamica al prossimo giro, farò un nuovo upgrade nikon o canon che sia..
consapevole che poi non stamperò mai in formati utili a sfruttare i mpixel,ma è un dettaglio trascurabile per me.



i pc hanno un ritmo di aggiornamento superiore alle reflex, non ci vedo problemi neppure qui.. il mio mac air macina i raw della MKII senza problemi come l'imac da casa
il punto è che fai anche qui un paragone sbagliato. chi va a farsi post produzione con 7/8 layer maschere e filtri, è proprio o il professionista o l'appassionato che spende pure più del professionista, ed ha GIA sistemi più che adeguati a gestire quei file. ( che poi pure il mio mac book air regge senza problema i raw post processati della MkII, figurarsi i pc dei prossimi anni )

non c'entra niente cosa vogliono i pro… C'entra quello che dice il mercato e il mercato dice che il successo della 5DmkII è dovuto proprio al fatto che univa ottime qualità video ad eccellenti qualità foto… Dall'articolo non si capisce una cosa, i 1080p @30fps sarà il massimo frame rate raggiungibile a quella risoluzione oppure (come ho inteso io leggendo) l'unico raggiungibile a quella risoluzione? Nel caso fosse l'unico canon sarebbe enormemente più avanti visto che consente i 24/25fps che sono lo standard professionale del cinema.

Ni.
I sensori progrediscono sicuramente ma mettono anche alla frusta le lenti.
Sulla D70 (6Mpx) il 18-105 si comportava egregiamente. Sulla D7000 (16Mpx) fa un pochino cacare...
Come dice giustamente X-ICEMAN, i grossi problemi li avranno gli utenti "base", che sono anche la fetta maggiore del mercato.
Poi non significa che non si possa fotografare con il D7k e 18-105, ma se provi un fisso di qualità capisci che la lente castra il corpo.