8 nuove fotocamere Coolpix da Nikon

Questa serie Coolpix Performance copia il disegno delle PowerShot della canon e poi la PowerShot A650 IS ha caratteristike un poco migliori della Coolpix Performance P5100; tipo Zoom 6x ottico e 4x digitale...

Mi sembra che abbiano abbandonato la fascia media medio/alta....io ho una coolpix5700 che ormai inizia ad avere la sua età ma tra la nuova serie coolpix non vedo un degno successore. Forse è vero che spingono tale fascia sulle reflex entry-level.

Ciao Paga

a sostegno della tua tesi metto due link , foto scattata con sensore da 12mpix ma a formato pieno , 1600 ISO senza filtri antirumore (insomma as is).

Barbara Fusar Poli e Maurizio Margaglio 2006

Crop al 100% sui pattini

La nuova serie 1D (parlo della 1D3 non della Ds) è paragonabile alla 5D e piuttosto che un filino mano rumorosa direi un filino piu' rumorosa (d'altra parte e' 1.5 piu' densa anche se tecnologicamente piu' avanzata) , diciamo che senza un paragone destra/sinistra non te ne accorgi

Brrrr 12Mpix sul sensorino

Ciauz
Pat

E ti sembrerebbe pulita quella foto?
E' proprio così che intendo quando dico che anche una reflex a 1600 ISO non perdona.
Guarda che 1600 ISO sono davvero una grande aplificazione.
(lasciamo stare i 25.000 Iso della nuova Nikon D3, , quelli sono ISO equivalenti ed è tutto da verificare ancora )

ma hai mai visto una foto così stampata? perchè a video è una cosa (72 dpi, pixel enormi ecc.), un'altra cosa è vederla su carta...

Si!

Come dice giustamente Paganetor se la stampi non vedi nulla...

Il concetto che in stampa il disturbo si nota meno è una cosa, questo vale per tutte le fotocamere in tutte le condizioni.
Ma paragonare foto "pulite" e foto "sporche" è un'altra cosa e questo sto dicendo.
Parlo per esempio della D200 che conosco, tra i 1600 e gli 800 ISO si passa dalla notte al giorno.. e non è una macchina che si trova nel sacchetto delle patatine...
Sono rari i fotografi che si spingono oltre gli ISO 800, prova a farti un giro nel forum di nital.it (nikon italia) e vedrai che glialti iso sono da evitare come la peste anche per i fortunati possessori di D2X.

cmq nei formati di stampa + piccoli fa bene anche la mia vecchia trust da 99 mila lire.
Cosa me faccio di 12 mpixel se poi riduco e riduco e riduco?

Hai idea del dettaglio che manca in quella foto ancor più se poi la "pulisci"?
Il rapporto segnale/rumore non perdona, nemmeno su un sensore poco frammetato come un sensore FullFrame...

Poi, possiamo stare qui a parlare anche 10 giorni, se per voi quella foto è ok nessun probelma, io la ritengo abbastanza "sporca" anche per la stampa su un A4.

Perdonami ma vedere il logo del cuio sul dorso del pattino ad ISO 1600 da almeno 50m di distanza in un' azione in movimento non mi pare proprio una mancanza di dettaglio ... certo con l' 851.2L a 50 ISO a e 5 metri di distanza avrei visto anche la trama delle calze ed una "pulizia" inviadiabile ma in quelle condizioni di luce sarebbe venuta mossa , non è che si vanno ad usare i 1600 ISO "per sport".

Inoltre (anche se non sei interessato alla stampa) su un 50x70 una foto ad iso 800 ed una a iso 1600 della 5D è praticamente indistinuguibile ad occhio nudo , provare per credere.



Gli 800 della D2x forse sono piu' rumorosi dei 1600 iso della 5D , dai un occhio ai test su Dpreview


Ciauz
Pat

Si, Canon è sempre stata un passo avanti rispetto Nikon come gestione del rumore dopo già 640 ISO, IMHO.
L'unica a tenere testa alle performance di Canon per quando riguarda la gestione del rumore ad alti ISO è stata la D80.
Vedremo con le nuove D3 e D300 con cmos se riusciranno a fare la differenza.

Tornando al discorso, io non vorrei essere preso proprio alla lettera ... la logica del mio pensiero era: se anche con una reflex attuale è meglio evitare gli alti ISO figurati questi 3200 ISO di una compatta... cosa mai potrano essere? ecco tutto qua

un consiglio e un aiuto

Ho avuto la Nikon coolpix 2500 poi sostituita con una 3500: disastro.
Sì che ha 3,2 Mpix anzichè 2,1 ma è un continuo ricorso al flash in quanto necessita di maggior luminosità e in condizionbi critiche fa delle foto da schifo, un telefonino di due anni fa è migliore..
Arrivo al dunque, la voglio sostituire e vorrei un consiglio per non sbagliare: per motivi di portabilità desidero comunque sempre una taglia medio piccola o piccola. Meglio se con batterie stilo.
Ho visto le nuove Nikon S700, S510, S51c, L15, le Olympus FE300 e Mju1200, la Panasonic Lumix FX100, la Casio Exilim Z1200, la Kodak Z1275... Insomma un gran bel parco macchine, tanti Mpix e tanti ASA. Ma leggendo alcuni vostri commenti non son più tanto sicuro dei Mpix e degli Asa a tutti i costi. Quali sono i migliori apparecchi come qualità di immagine anche in condizioni di scarsa luce (es pub, discoteche)?
Grazie se qualcuno mi può aiutare
Rossocriss