A sorpresa la nuova reflex Olympus E-420 e l'obiettivo pancake

Link ad immagine (click per visualizzarla)
Bella

In realtà non è così, purtroppo un confronto scritto non rende l'idea quanto una bella discussione verbale. Io sono per l'uso sul campo, ma per deformazione professionale (l'ingegneria lascia il segno, si cerca di ricondurre tutto a matematica e fisica) e per poter trarre il massimo dai mezzi, cerco di conoscerne a fondo le caratteristiche, il funzionamento e , perchè no, i limiti. Ma la Oly l'ho scelta perchè ho trovato il feeling giusto con la fotocamera e per la compattezza del corpo e delle lenti kit (ottime come lenti da viaggio, in quanto anche se molto compatte la qualità è buona, non puoi negarlo - ora poi mi presentano un quasi-tessar da 25mm che sarà sicuramente mio...).

Guarda, purtroppo non ho mai utilizzato Minolta, e tantomento pseudoSony (potevano conservare il marchio - nota personale), ma non conosco nessuno che me le faccia provare. Che tu non abbia vignettatura è praticamente impossibile, mentre è realistico che la vignettatura ci sia ma non a livelli facilmente valutabili. Bene, significa che è un'ottima lente. Per il PF, beh penso che inquadrando dei rami in controluce, a TA, con qualsiasi lente la cosa diventa evidente. Ma un conto è l'esistenza, un altro conto è la visibilità: magari ingrandendo al 100% si vede, ma poi in stampa? Scherzi del digitale, ci si cade prima o poi, basta non fasciarsi la testa... Magari - la butto li eh, ripeto non conosco il sistema - il 70/210 f4 ha una resa molto secca, che nel digitale da il senso di enfatizzare il dettaglio.

Non è di esclusiva Olympus, mentre è di sua ideazione il sistema 4/3, ed è l'intero sistema l'innovazione. Il sistema Nikon funziona bene, oltretutto con qualsiasi lente, anche non APS, per la correzione software beh.. dipende.. molto buona ad esempio per Panasonic, abbastanza scadente per Fujifilm (attenzione, sono anche fujista.. lo dico prima di venire linciato).
Riguardo ai costi, ti sbagli. il vero problema è che zuiko per digitale offre ancora poca scelta. Ma se confronti le lenti amatoriali zuiko con quelle dei concorrenti i prezzi corrono a braccetto (pochi € di differenza), mentre se confronti i Zuiko pro con i pro concorrenti le differenze ancora si assottigliano.
Se dicessi una cosa del genere sarebbe fanatismo. E' indubbio che invece l'intero sistema 4/3 abbia dei grossi vantaggi in prospettiva futura rispetto all'APS, in quanto le lenti sono progettate intorno al nuovo sistema sensore-baionetta e non sono riadattamenti di vecchi schemi ottici (ne è la prova l'ingresso nel gruppo di Leica, Sigma, Panasonic). Ha le potenzialità di diventare il nuovo piccolo formato, mentre sono convinto che il FF si imporrà come nuovo medio formato. Ma queste sono supposizioni..

Vero sui colori si può agire, ciò non toglie che i colori usciti direttamente dalla macchina mi facciano impazzire, mentre i colori canon mi debbano impegnare almeno 20min in pw per accontentarmi, anche aumentando la saturazione in macchina. Gusti.

condivido la questione della discussione verbale.
Per quato riguarda le misure, vedi tu, io sono architetto, per cui generalmente, queste mi ineterssano poco (anche se non è vero, però, la gente la pensa così ).
Anche a me piace conoscere a fondo tutto ciò che stà dietro ad un prodotto, ma a volte volte rimane fine a se stesso perchè mi rendo conto che nella realtà i limiti di una ricerca sono maggiori dei vantaggi.

Capisco che tu non abbia mai provato ottiche minolta (per il marchio, anche a me sarebbe piaciuto, però con sony è anche arrivato Zeiss che insieme ai vecchi schemi fatti con Leica, vedi 70-210/4, amplia la disponibilità di ottime lenti) e che quindi fai supposizioni e capisco anche che misurando, un po' di vignettatura c'è, ma se non la vedo, che mi frega? Quello che vorrei capire è dove stà il limite di dipendenza tra il telecentrismo e le ottiche a prescindere dalla qualità costruttiva della lente ed il suo prezzo.
Per il prezzo non mi pare sia così, basta un giro su B&H per capire quanto uno zuiko sia un 20/30% più costoso.

Infine il sistema 4/3. La vedo esattamente all'opposto. La scelta del formato è comunque limitante, sensore più piccolo con tutte le conseguenze del caso: PDC, grandangoli che scarseggiano oltre alla difficoltà costruttiva, formato quasi quadrato (nell'era del wide)...ovvio che per altri, possano essere vantaggi ma lo standard non è quello. Penso che ormai sia palese che lo standard è l'APS, più equilibrato e con maggiori forze e risorse in campo. Magari tra qualche anno l'FF sarà a portata di tutti.
Se per stare dietro all'APS olympus si dovesse trovare in difficoltà, chi accorrerebbe a ssalvara? Con un sistema fondato sul un formato a rischio, chi ti dice che tutto non vada in malora e nel bel mezzo della storia Oly decida di cambiare sistema?


PS Ovviamente, lungi da me l'idea di pensare che le ottiche olympus non siano all'altezza delle concorrenti. Lo stesso vale per quelle in kit, ma non sopporto gli estremismi, per quello chiedo quanto la differenza incide sul risultato finale.

Io mezzo architetto (ingegnere edile). Eh non hai torto, ma è più forte di me... che posso farci?
Scusa ma le nuove ottiche Zeiss arrivate con sony non sono proprio un gran che eh.. magari su FF andranno meglio, ma su APS sono proprio di scarso livello (2-3 zummini anche belli bui). Mi ricordavo che Zeiss sapesse fare meglio.
Il limite di dipendenza tra telecentrismo e ottiche? torniamo a parlare di discorsi tecnici allora: la resa nei dettagli fini ad esempio, nessun'altra fotocamera risolve le stesse linee orizzontali di una Olympus E-510 con un 50mm f2 ad esempio (in realtà l'unica che la supera è la EOS 1 Mk III, che monta un FF da 21 Mpixel); oppure la vignettatura limitatissima anche con lenti economiche, l'assenza di purple fringing con tutte le lenti... Non mi pare poco...
Sei architetto, dovresti conoscere le proporzioni auree... Poi che centra se stiamo entrando nell'epoca wide scusa eh. Il formato quasi quadrato lo trovo molto più armonico, soprattutto nelle foto verticali. L'APS mi pare un po snobbato dai due colossi ***on, in quanto le lenti appositamente create per APS sono proprio poche. Mi pare anche palese che Sony stia puntando al FF. Tu pensi che dopo tutto lo sforzo che ha fatto Olympus per tornare a essere competitiva, puntando tutto su un formato fuori dagli standard imposti, possa tornare indietro? Proprio ora che il 4/3 sta iniziando a funzionare.. NAAAA... Per la PDC, la differenza è di circa mezzo stop a vantaggio delle APS... Sai che differenza. La grossa differenza passa tra APS e FF, con 1,5 stop. Se il rumore fosse condizionato dalla sola dimensione del sensore avresti ragione, in realtà oltre all'affollamento conta la dimensione dei photodiode, che nel NMOS delle attuali Oly sono circa il 30% più grandi delle altre APS con sensori CMOS. Il resto lo fa il software. (Pentax con la k20d darà bastonate a tutti, ma questo è un'altro discorso).

veramente è più il 16/9 ad avvicinarsi alla sezione aurea che il 4/3, visto che il rapporto tra lato lungo e lato corto è pari al numero φ=1.618.

Veramente i nuovi Zeiss sono davvero ottime lenti, forse alcuni un po' bui ma se vuoi vedere dei test MTF sul nuovo 24/70 ti accontento:
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Questo è del canon 24-70/2.8 L tanto per fare paragoni
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Pare soffra un po' le AC a TA ma cihudendo di uno stop, già scompaiono
Ai bordi, come tutti gli zoom decadono un pochettino.

Quello che non si capisce dai test sono altri pregi delle lenti, tipo tridimensionalità della scena, stacco dei piani, qualità del bokeh...

Ti posto un paio di esempi:
Questa è un'ottica unica che nessun'altra marca ha in catalogo:
http://www.minoltasonyclub.it/cms/f...ghlight=135+stf

Queste sono fatte su pellicola ma rendono bene il discorso:
http://freeforumzone.leonardo.it/di...spx?idd=7155592
http://www.shorpy.com/alfred-palmer-photographs-ww2

Perché ? Su quali basi ?

Mi sembra che la K20D sia già in vendita

alla faccia di chi non può mettersela in tasca la sua reflex....

mi sa che a maggio mi faccio un bel regalo...

cmq visto che le migliorie sono praticamente solo software, magari ritirano la 410 e fanno un upgrade del firmware per aggiungere almeno alcune delle funzioni delle 420. sogno?

Bene

Finalmente una casa ha fatto un'ottica non zoom per le reflex digitali. A me gli zoom non mi hanno mai entusiasmato, spero che le altre case (Nikon) seguino l'esempio.

La lista di ottiche FISSE in casa Nikon/Canon è praticamente sterminata e copre tutte le lunghezze focali dai 14 ai 1000mm di cosa senti la mancanza?

come anche per minolta/sony