Anche Nikon cala gli assi: ecco le nuove reflex D3 e D300

Trollone fanboy?!
Tu che predichi, sei sicuro di conoscere la Netiquette?!

Le dimensioni e l'estetica sono alcune delle caratteristiche che hanno detrminato il successo di vendite della 350D, prima e della 400D poi.
E' un dato di fatto, e non una opinione, che Nikon ha cercato di produrre una entry level per contrastare il dominio Canon [U]anche[/U] "copiandone" le dimensioni.

Che il giudizio su una macchina non si ferma all'estetica è una scoperta sensazionale.
Proprio perchè questo non è il forum della D40x o della 400D non mi interessava fare un confronto tecnico tra le due(il tuo elenco delle differenze è davvero fuori luogo in questo forum).
Questo confronto è stato estrapolato da un elenco di cose che Nikon, a mio avviso (e senza nessuna gioia per questo!), ha adottato dopo Canon.
Nient'altro.

Se vuoi siamo 1 pari...anche se continui ad essere un pò acidello nelle tue risposte.

Beh, evidentemente in un forum ci si scambia idee, e giustappunto non solo io mi chiedevo cosa ci poteva essere di così copiato...poi volevo anche far notare il fatto che limitare la copia alla forma esteriore di una macchina fotografica, è decisamente riduttivo (e in genere le argomentazioni si documentano).

Vada per l'1 pari. Io, comunque, non ho usato nessun appellativo provocatorio.

Beh, a volte nn servono le parole, bastano gli atteggiamenti Cmq tutto ok dai, capita sempre un po' di maretta quando si confrontano idee contrastanti e si e' un po' testardi (parlo per me, sn un mulo a volte )

attenzione, perchè la luminosità non dipende dal formato del sensore

Altrimenti una lente f2.8 montata su un APS-C cosa diventa, un f2?

sul discorso risolvenza, sono d'accordo con te: i formati più piccoli del FF sfruttano la parte centrale della lente, cioè quella che "lavora" meglio, mentre le FF arrivano a leggere anche la luce proveniente dalle aree più periferiche della lente, meno "prestanti" sotto questo punto di vista

nikon o canon?

cosa mi consigliate? nikon d80 con 18-135 o meglio 18-70?
Oppure canon 30d con 17-85?
grazie

non conosco la cano ma prendi il 18-70, il 18-135 e un obbiettivo di fattura molto piu scadente ed economica.

Del 17-85 Canon non c'è una grande reputazione sul web, anzi.
Credo che il Sigma 17-70 f/2.8 Macro sia un ottimo obiettivo accoppiato alla 30D! Ovviamente, meglio ancora su una 40D.

Tuttavia credo che nella scelte l'istinto sia fondamentale.

io sono un nikonista da circa 35 anni e da allora foto in BW con Nikon F2AS, F3, ed obbiettivi Nikkor Ais. Solo 3 anni fa mi sono avvicinato ad una Leica R5 comprando 3 Summicron 35, 50, 180mm , il tutto sempre rullino Bw, ogni giorno una delle due viene con me, in vacanza o al lavoro..le foto accompagnano la mia vita da sempre..ma ora mi sta venendo voglia di digitale Nikon..e la D300 potrebbe essere una buona opportunità..considerando che per 30 anni non ho mai speso una lira per nuove macchine ( a parte la revisione ogni 5 anni per le Nikon) posso spendere a mente serena qualcosa per il digitale..sviluppo su Mac e stampante Epson..il tutto sempre in BW....a Natale..sotto l'albero!!

Nikon D200 vs D300 - La verità sul campo, a mio parere

Vorrei dire la mia, se posso, in merito alla D300. Come camera di backup per foto di reportage veloce ho acquistato la D300, avendo già la D200 con la medesima funzione.

Ho notato che il sensore della D300 non è neppure lontanamente paragonabile alla precedente, perchè le maggiori dimensioni vanno a scapito della velocità e, scusate il termine, dell'usabilità. La D200, quindi, è di molto superiore. Menu più lenti (forse la causa è dell'inutilissimo liveview che rallenta le prestazioni? Vallo a capire!), piuttosto che una diminuzione tangibile negli fps per lo scatto in continuo, oppure ancora un corpo meno attraente dal punto di vista dell'impugnabilità, NON ne fanno di certo una buona alternativa alla D200, che a mio parere rimane dalle 5 alle 10 volte migliore.

Tutte le funzioni aggiunte, COMPRESA la messa a fuoco con più aree, sono scemenze che possono attrarre soltanto i neofiti o chi sulla carta vede un qualche miglioramento. E la velocità di scatto, allora? Dove la mettiamo? La messa a fuoco di Nikon è la messa a fuoco di Nikon, nel bene e nel male. Se scelgo Nikon scelgo un certo tipo di cattura del colore, magari a scapito di una precisione di focusing che posso trovare accentuata in una canon 5d o nella mark1. Ma farmi prendere in giro con tutte quelle aree di fuoco, che poi alla fine un fotografo minimamente sensato raggruppa per motivi di praticità, inutili quanto o peggio di uno schermo live-view, non lo ritengo accettabile.

Una cosa che nessuno dice, invece, è forse il vantaggio maggiore della fotocamera. Il mirino ha visibilità al 100%, contro il 95% della D200. Per il resto, potete anche lasciare perdere e risparmiare denaro comprandovi una buona D80.

Da notare infine che dopo diverse settimane di prova, e circa 7-8000 scatti sulla nuova macchina, io e i miei colleghi siamo tornati ad utilizzare la d2 come primo corpo e la D200 come secondo. Devo invece ancora provare sul campo la D3..vedremo! Un mio caro amico ne parla molto bene, e anche voi a quanto pare.

Saluti e buon lavoro a tutti

Emanuele