Annunciato il nuovo corredo lenti Pentax per l'anno 2009

Solo perchè pentax ha un parco lenti inferiore come NUMERO non vuol dire che sia inferiore a canon e nikon. solo perché non ha la raffica a millemila foto al secondo non vuol dire che sia inferiore in tutto.

poi una frase come:


li fa di plastica? ma a parte i vecchi 6x7 o altro hai mai usato un pentax limited tutto in metallo o un pentax star? o un qualsiasi altro obiettivo in plastica pentax, che come qualità costruttiva è quasi sempre meglio del corrispondente canon o nikon? e devo ricordarti che pentax, a differenza di canon, l'ottica 18-55 del kit la faceva con la baionetta in metallo invece che in plastica?
poi mi fermo perché non voglio fare flame. forse è meglio che rivediate le vostre conoscenze sulle reflex e ottiche pentax ragazzi...

caro apcom atc o come cavolo ti chiami, ridicolo sarai tu, per iniziare!
io faccio il fotografo da 15 anni, ho usato tutte le macchine fotografiche in commercio, quasi tutte le lenti disponibili..ripeto e forse e' meglio se segui attentamente, che sulla qualita' delle lenti pentax di una certa categoria (medio formato) non si discute, ma visto che stiamo parlando di reflex 35 il problema e' un altro...nella fotografia professionale, dopo la rivoluzione del digitale c'e' chi e' andato avanti e chi e' rimasto al palo...vedi pentax. loro sono alla preistoria. se la cosa vi piace, buon per voi...io vorrei usare la mia vecchia canon ae1 con le sue ottiche analogiche e magari passare due giorni in camera oscura come facevamo un tempo...peccato che siamo nel 2008 e la tecnologia e' andata un po' avanti!
per inciso sulla mia nikon 700 che ho acquistato il mese scorso ci posso montare tutte le lenti nikon manuali di sempre..a proposito, quando incontrero' un fotografo professionista che usa pentax 35 digitale ve lo faro' sapere...in 15 anni non mi e' mai capitato! parola di utente pentax 6x7, se sapete cosa sia...

E' vero lo dice pure mio cugggino...

visto che non sono un professionista e non ho voglia di investire in una macchina da professionista, il tuo ragionamento non mi tocca... per il segmento prosumer pentax è più che completa, e ha un ottimo rapporto qualità-prezzo.

si parlava di qualita' ma se volete solo fare una gara a chi ce l'ha piu' grosso...

uno si compra la macchina che vuole, anche la piu' economica, mica bisogna essere dei fenomeni x fare le foto, poi guarda alle lenti...se uno vuole giocare si diverte anche con gli zoom che arrivano insieme alla camera! se si parla di qualita' e si mette in discussione nikon e canon in rapporto alla pentax, vabbe'...ognuno ha i suoi gusti ma ripeto, se le ottiche pentax fossero equivalenti alle altre e le camere pentax fossero paragonabili alle canon o nikon perche' nessuno che di fotografia ci vive le usa?

se non siete convinti chiedete al cugggino de ilguercio

ma in effetti a parte qualche fisso e qualche vecchio zoom cosa propone di buono pentax? molte attuali lenti sono tamron o tokina su licenza... e aberrazioni a go-go

è un peccato perchè i corpi sono più che buoni, ma i corredi canon e nikon fanno paura

Se togli tutte le ottiche che costano più di mille euro dal catalogo Canon e Nikon non resta niente che mi faccia "paura". Invece per Pentax sotto quella soglia trovi obiettivi tropicalizzati e fissi luminosi costruiti in metallo. Questo dovrebbe rispondere anche a niccoemme che ha scritto:

Poi inutile che offendi Tamron e Tokina perchè, insieme a Sigma, producono obiettivi che in alcuni casi stracciano i corrispondenti Canon e Nikon.
Fai un po' un sondaggio e vedi quanti utenti di Sigma 10-20, Tokina 12-24, Tamron 17-50, Tamron 90 macro ci sono in giro.
I professionisti scelgono il meglio, e il meglio indubbiamente lo offrono Nikon e Canon. Ma a che prezzo?

nicoemme o niccoemme,
Solo tu stai parlando di reflex professionali, anzi, hai cominciato a parlarne dopo, visto che la mia critica era rivolta al tuo primo messaggio, dove dicevi che gli obiettivi pentax (in generale) erano plasticaccia, cosa che poi hai smentito tu stesso (un po confuso?)
Sulle reflex professionali Canon e Nikon son superiori, detto fin da subito, ma sulle medio formato, i corpi e lenti Pentax cosa hanno da invidiare?? a me sembrano molto più plasticosi i corpi delle varie Nikon e Canon...anche perchè i Pentax sono tropicalizzati e gli obiettivi semitropicalizzati.

Ultima cosa, Pentax è alla preistoria in cosa di preciso? son curioso di saperlo da un grande fotografo.

...

Probabilmente è colpa mia; in realtà Pentax ha attualmente una linea per l'amatore e un corpo macchina per l'amatore "evoluto", non professionista. La realtà dei fatti è che sono anni che Pentax produce corpi macchina a livello costruttivo e di componentistica di medio-bassa qualità; parlo da responsabile di un centro assistenza e credo che dopo ME super, MX, LX, 6/7, 6/7 II, (molti anni fa) le macchine Pentax, dentro, non siano granchè. Comunque questo discorso vale anche per Canon e Nikon nella produzione "amatoriale". Per intenderci, una riparazione su un corpo professionale costa proporzionalmente meno che sull'amatoriale, proprio perchè certe soluzioni costruttive non vengono prese in considerazione durante la progettazione del prodotto.
Sono dell'idea che bisogna produrre meno ma meglio, mentre invece queste persone hanno "saturato" il mercato di immondizia, pensando solamente al $...

APcom,
io ho iniziato questa stupida conversazione quando qualcuno ha scritto che confronto a pentax, sia canon che nikon hanno obiettivi di qualita' inferiore...questo non e' corretto, tantomeno volendo per forza escludere gli obiettivi pro di nikon e canon!

tu poi dici: Sulle reflex professionali Canon e Nikon son superiori, detto fin da subito, ma sulle medio formato, i corpi e lenti Pentax cosa hanno da invidiare?? a me sembrano molto più plasticosi i corpi delle varie Nikon e Canon...anche perchè i Pentax sono tropicalizzati e gli obiettivi semitropicalizzati.

peccato che ne canon ne nikon producano medioformato, quindi che razza di paragone e'?

ma hai mai usato uno zoom canon o nikon vero? e per vero non intendo i barilotti 18-55 con aperture patetiche...parlo di 16-35 2.8, di 24-70 2.8! oppure le ottiche fisse tipo il 50 f.1 (f.1!!!) della canon?
detto che nikon in quanto a qualita' delle lenti e' di molto superiore a canon ma purtroppo parecchio indietro nella tecnologia digitale non ho capito questo accanimento a difendere le lenti pentax che saranno anche buone e faranno anche parte di un mercato enorme della fotografia amatoriale ma appunto riguardano la fotografia amatoriale dove va bene tutto e importa solo il colore della macchina fotografica, l'appeal ed il prezzo! se io dovessi andare in vacanza ai tropici, certo non partirei con un corredo da national geographic bensi' con una camera sacrificabile, uno zoom tuttofare e me ne fregherei dell'apertura massima, tanto al sole posso fotografare anche da f.8 in su'...tutto qui!

per ultimo, io non ho mai detto di essere un grande fotografo, quindi il tuo sarcasmo verra' sprecato cosi' per una discussione sterile ed inutile...speravo di aiutare a far capire che esistono motivi per cui alcune lenti costano piu' di altre ma se non interessa mi arrendo!