Better Light: immagini a 416 megapixel

scusa, psycho, ma hai capito come funziona? é uno scanner applicato ad un dorso (consideralo per farla semplice una pellicola che viene messa nella macchina fotografica, ed é già quella una macchina "particolare" in quanto dedicata a professionisti).
Per questo, non cambierà minimamente il mondo delle compatte, che hanno i loro limiti nelle ottiche e nella dimensione del sensore.

Tu gli metteresti una cosa meccanica (quindi adatta solo alla natura morta/architettura) delle dimensioni superiori alla stessa compatta e che per fare una foto cattura riga per riga sequenzialmente?

Questo ti spiega l' ambito di utilizzo della medesima, che é molto ristretto al campo professionale.

Le compatte non competono con le reflex solo perché usano ottiche non adeguate e sensori minuscoli, altrimenti la circuiteria interna potrebbe essere (anzi, é molto simile tra una reflex entry e una bridge top.

E come si dice nell' articolo,
quindi, già con le lenti che usano quelle macchine non arrivi a sfruttarla per bene, immaginati con lenti che costano 1000 volte meno e sono una frazione delle dimensioni di queste

Ovviamente senza vena polemica, giusto per dare una cornice all' ambito in cui si trova la notizia

Tempi di posa

... SI tartta di fotocamere professionali, con le quali si realizza ben di iù delle normali reflex (35 mm per intenderci!).
Da sempre si consiglia un tempo di esposizione non inferiore a 1/125 per evitare il mosso, ma con un'ottica standard (diciamo un 50?).

chiaramente io per prio sono arrivato ad 1/30 senza mosso ma con un 50 minimo!

Tempo fa si fantasticava di un dorso per semplici reflex a pellicola che sostituiva la pellicola e si realizzava una reflex digitale da una normale. Il progetto venne poi abbandonato, penso per il rumore introdotto da un sensore così grande!

.. Intanto mitengo stretto le mei due reflex nokon a pellicola, per le quali non ho ancora trovato soddisfacenti rimpiazzi (ho anche un D70 da 6Mpx. La uso molto ma ... è una cosa completamente diversa!).
Riguardo poi i tempi di scansione, penso che 'sto sistema abbia anche un po' di RAM: cioè io mi scannello tutta l'immagine in 1/120 (tempo minimo!), riempio i dati in RAM che poi viene scaricata "lentamente" nella memoria di massa (un hdd!).

La stessa cosa la fanno le comuni reflex digitali: ho un indicatore nel mirino che mi indica quante foto posso ancora scattare " a raffica", chiaramente dipende (oltre che al formato ed al rapporto di compressione!) alla velocità della compact flash!

Saluti a tutti!

P.S.: Aspetto sempre una reflex, anche da 12Mpx con formato 35". Se non altro per tenere le ottiche che ho sneza riduzioni di sorta. E' lottica che fa la foto, non il corpo!

bah....

non so se avete fatto caso ma questo e' un semplice scanner rimaneggiato per acquisire immagini in altissima risoluzione.
Ottimo per monumenti o opere d'arte (avete presente le stampe messe davanti ai palazzi antichi in ristrutturazione? )
Ma non va assolutamente bene per soggetti in movimento, in quanto il ccd mobile avra' un t di movimento, quindi inadatto a riprendere soggetti in movimento (a mio parere).
Il ccd (anche se ovviamente migliorato mi ricorda molto i ccd lineari dei primi fax anni 80 quelli erano monocromatici ovviamente ora le tecnologie sono affinate e migliorate sia in sensibilita' che risoluzione)....staremo a vedere...

ma ci vuole mezz'ora per scriverla sulla flash della macchina?

Se non ho capito male, per lo stesso motivo si definiscono le foto scattate con sensori foveon a x megapixel, quando in realtà sono x/3
Il Foveon ha più o meno lo stesso principio di funzionamento a quanto pare.
Cmq queste news sulla fotografia mi fanno appassionare sempre di più al sito e alla fotografia...ottimo

Per 22.000 dolalri potevano metterci una USB invece di quella cacchiosa parallela

Guardate che il movimento di 72 mm viene coperto in una frazione di secondo... Immaginate che il sistema ottico sia sempre lo stesso, e cioè proietta un'immagine sul fondo della macchina. Anzichè una pellicola e un'otturatore a tendina, o un'enorme sensore ccd, si ha questa sorta di "ghigliottina" (uno scanner superveloce) che acquisisce l'immagine. Si corrono più o meno gli stessi rischi dell'otturatore sequenziale nelle reflex, credo: anzitutto zone dell'immagine a diverse calibrazioni di luce, e anzichè il "mosso" delle reflex, suppongo che qui si possa correre il rischio delle immagini "stretchate" (purchè in tempi brevissimi, il carrello ha pur sempre 72 mm da percorrere). Sembra ancora un'esperimento comunque... mi immagino che razza di elettronica e di ram ci sia dentro per "bufferizzare" immagini così pesanti...

veramente, se guardi qua: http://www.betterlight.com/download...e_SpecChart.pdf

il tempo di scansione totale é di 114 secondi

altro che mosso e "frazione di secondo"

con 114s di esposizione è impossibile fotografare
probabilmente quel tempo è riferito al movimento dello "scanner" attraverso l'area del "sensore"... nel mentre vengono effettuati tanti microscatti da 1/x secondi (il tempo riferito prima da qualcuno) che permettono di avere un'immagine utilizzabile

scusate il linguaggio scarso ma non sapevo come spiegarmi

non ho detto esposizione, ho detto scansione, infatti.
Ma il risultato é il medesimo: in 1/120 farà una linea, quindi non potrai fare un' "istantanea".
E non credo usi dei microscatti, quantomeno non questione di otturatore... penso usi una posa B per non consumare l' otturatore