Canon: ci sarà una EOS 70D, ma il futuro delle prosumer è full frame

Più che altro per arrivare a 600mm (buona focale per fotocaccia) con luminosità decente, su aps basta spendere 1000/1500€... per arrivare a 600mm su FF il modo più economico è un 300 f/2.8 + 2x... 5000-6000€.
Per non parlare di pesi ed ingombri... un 300 f/4 + molti o un 400 f/5.6 pesano 1/3 e sono grossi la metà di un 300 f/2.8 + molti, da cui consegue l'obbligo di usare cavalletto o monopiede per il 300 f/2.8, e ovviamente non puoi prendere roba da mediaworld... il minimo sindacale è testa gimbal + tripode con i controc. altri 300-400€ che partono.

Inoltre, se togliessimo la 7d, l'unico modo per avere un corpo pro sarebbe prendere una top di gamma (6000€ vs 1500) oppure passare a nikon, sperando che anche lei non seghi il segmento D300s - d400.

In sintesi, la differenza sarebbe 2000-3000€ di spesa contro 10000-15000€, il triplo del peso e il doppio dell'ingombro, trasportabilità enormemente diversa... il tutto per ottenere risultati magari solo di poco inferiori.

Certo, si potrebbe prendere una D4 (per l'AF e altre features pro) e usarla perennemente in crop mode... ma sarebbe uno spreco sia economico che "tecnologico".



Concordo

Aahhhhhh! senti che poesia,
così mi piace!!

speriamo prosumer più abbordabili per palati fini

Soprattutto per la fotografia sportiva o naturalistica

A questo punto credo che non passerà molto tempo prima che l'Aps-C venga relegato a Reflex di fascia bassa (oltre che alle mirrorless ovviamente). Tanto il fattore di crop non è un vantaggio reale... la D800 ne è la prova, stessa densità di pixel dell'Aps-C ma resa ad alti iso maggiore. Se hai il doppio dei megapixel ed un mirino molto più grande il vantaggio dato dal fattore di crop dell'Aps-C svanisce, puoi tranquillamente usare teleobiettivi della stessa lunghezza focale, che avresti usato su un Aps-C, senza perdere nulla, basta croppare dopo lo scatto.

Non ho capito questo passaggio.....perchè devi spendere il doppio su ff?
Non puoi montare le stesse ottiche per arrivare a 600mm su ff?
La differenza dovrebbe essere solo nel moltiplicatore.....se usi il 100-400 lo puoi usare sia su aps-c che su ff,quindi la differenza di prezzo ce l'hai solo sul moltiplicatore....solo che un ff abbia più qualità di un aps-c ed io lo preferirei a quest'ultimo.....tu no?

cioè io mi prendo un corpo FF da 3000€ per attaccarci lenti aps e scattare in crop?

Il 100-400 dovresti moltiplicarlo 1,4x, trovandoti un vetro f/8 (l'af ne risente parecchio, ammesso che funzioni).
Poi ci sarebbe anche da dire che il molti è 1,4x, mentre il sensore canon è 1,6x quindi ad occhio e croce con un aps hai una focale risultante di un 100mm in più. Il confronto andrebbe fatto con un molti 1,7, che fa perdere ancora più luce (1 stop e mezzo) e addio AF anche con la 1DX.

Come qualità dubito che il ff (in questa situazione) sia migliore... imho è migliore l'aps in virtù del fatto che usa lenti non moltiplicate, l'af sicuramente sarà più reattivo e preciso grazie alla maggiore luminosità, inoltre il vantaggio iso del FF si riduce parecchio a causa della minore luminosità della lente.

Non si scappa... per arrivare a 600mm con luminosità decente (leggi: f/5.6) con il ff bisogna spendere parecchio di più e portarsi molta più roba in giro.

Il FF NON è il meglio a prescindere, come sembra vogliano fare credere i signori del marketing.
In certi casi è meglio l'aps, in altri è meglio il FUFU... esattamente come il medio formato in certi casi è meglio del FUFU, in altri casi è peggio.

O anche lenti FF e croppare in post... ma resta il fatto che ha ben poco senso per un utilizzo continuativo.

Aggiungi anche che, a parità di caratteristiche, un corpo aps-c costa (dovrebbe costare) nettamente meno di un FF.

Sony ha cresto un sensore molto valido,unico direi.
Canon fino ad ora ha sempre inseguito gli alti iso e solo ora ha sfornato un sensore ottimo,solo che solo 20 mpx,contro il quasi doppio di Nikon/Sony....
Però sono d'accordo con te per il resto del discorso

Secondo me stiamo un attimo perdendo il punto.
Fino a qualche anno fa l'FF era solo un sogno per gli appassionati , mentre ora grazie a le prime FF usate e adesso D600 e 6D,sono diventate realtà e visto l'accoglienza sul mercato e i 3d sui vari forum entusiasti delle 2 nuove FF sembra che un cammino sia tracciato.
Ho capito ora il discorso di Roccia che lo trovo giusto,ma parliamo di una nicchia,per chi in fotografia usa cannoni da 600mm e oltre.
Oggi come oggi l'aps-c copre 3/4 dei corpi reflex,sicuramente per una questione economica e l'articolo parla appunto di una diminuzione di costi che porteranno FF più economiche e aps-c su compatte e magari reflex specifiche per fotocaccia e sport.....tutto qui