Canon: ci sarà una EOS 70D, ma il futuro delle prosumer è full frame

this

Scherzi a parte, anche una mirrorless aps ha il suo perchè... se usata con ottiche sufficientemente compatte da farla entrare nella tasca della giacca o in un marsupio/borsa di piccole dimensioni.
Esempio:
http://www.photoxels.com/images/Son...x5-16mm-800.jpg

Ovviamente diventa un'inutile accrocco senza senso (e anche alquanto comico) quando ci si attacca vetri come il 18-200 sony o quando si usano lenti da reflex (magari pure grosse) con adattatore.
Esempi:
http://g2.img-dpreview.com/B384D197...0CD1D95EB95.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7271/...5c2fc13d5_z.jpg

Mi sembrano affermazioni estreme sia nel caso delle compatte (limitarsi a 1/2.3" vs. APS direttamente!? Auguri se poi perdono le fasce intermedie..) sia sul discorso fine della 7D (buttare via un successo! ), in ogni caso dato che non sono nuovi a sparate alla casso, tipo quella che non avrebbero mai fatto mirrorless, credo che chi ha canon possa stare tranquillo..


A dire il vero forse sarà perché ho i piedi per terra, ma io non leggo di fantomatiche FF più economiche nella notizia, inoltre diciamo pure che l'APS copre oltre il 90% (a stare per difetto) dei corpi reflex (basta farsi un'idea anche con le statistiche di amazon) più che i 3/4, attualmente..

Sicuramente il cammino è tracciato... se effettueranno quello che minacciano, cioè di rifugiarsi gradualmente con tutta la linea reflex su sensori 24x36, non credo avranno problemi a imporlo alla maggior parte dell'utenza.
Tuttavia la decisione, qualora vera, mi sembrerebbe molto estrema e sarebbe davvero indice del fatto che considerano il rischio mirrorless sul lungo termine altrettanto estremo.

Non so se effettivamente tutti si faranno convincere da questa "esigenza" di 24x36, visto che per forza di cose le superfici dei sensori restano quelle e le rese alla geometria restano legate: perciò un 16x24 costerà sempre molto meno (10 volte affermava canon stessa) di un 24x36, per quanto possano calare i secondi e un discorso analogo si può fare per le ottiche.

Quindi i casi sono:
[LIST=1]
[*] eliminano proprio le APS sulle reflex e le trasformano sul medio periodo in mirrorless, auspicando la clientela reflex APS li segui su FF spendendo di più, per fare quello che faceva, o alla peggio finisca sulle loro mirrorless.
[*] resta così come oggi la possibilità di una reflex sportiva APS, ma a quel punto se la FF diventasse economica al prezzo base 1000, non vedo perché la APS al top non dovrebbe costare 300 (e tutte le inferiori a scalare)!
[*] come nel caso precedente ma con solo la nicchia di una APS top (come il defunto APS-H) per i naturalisti, sparata a un costo da monopolio, per evitare di pestare i piedi a tutto il resto delle reflex FF, lasciando le mirrorless APS.[/LIST]

I casi 1 e 3 "funzionano" solo se ci si dimentica che la concorrenza ne approfitterà, oppure se si assume che chi sceglieva la sportiva APS sia così fidelizzato che sia disposto a spendere molto di più e seguirli per tradizione.

Chissà, forse con una D800 la differenza sarebbe stata molto minore, senza contare che se fosse arrivato il momento di alzare gli iso la medio formato sarebbe entrata subito in crisi e la fufu si sarebbe ripresa la rivincita. In ogni caso per quanto riguarda la foto del ritratto non vedo l'utilità di tutto questo dettaglio; una cosa è fare fotografia un'altra è fare anatomia...