Canon deposita un brevetto per risolvere i problemi AF in live view

Cavoli, è uscito un decreto che vieta i paragoni con Sony e non me n'ero ancora accorto!!!

Ma quando dici che non è una macchina da paragonare ad una (qualsiasi?) reflex Canon lo dici perché la ritieni troppo superiore, vero?
(Immagino anche tu lo dica con cognizione di causa, dopo aver provato tutti i modelli reflex Sony e confrontati con tutti i modelli Canon, vero...)

Ma state tutti fuori?

Ma come funziona qui che il primo che ariva spinge tasti a caso sulla tastiera e scrive a vanvera (per non essere volgare)?
Intanto fare paragoni con altre marche già mi sembra abbastanza, ma poi che c'entra che il liveview non ha un af efficace o che sia utile o meno o tutti sti discorsi qua (inoltre non capisco chi ha mai detto che dia problemi il liveview, come se ad esempio non poter fare le foto in assenza di luce sia un difetto della macchina). Si sta parlando di come implementare un sistema af a specchio alzato, tutto qui. Sulla 450d e sulla 40d è una funzione poco utilizzata da chi è abituato a lavorare co una reflex, ma stiamo parlando di modelli entry-level che devono attirare i neofiti e che più funzioni fighette (e inutili o no) hanno e più si vendono.
Ora, in certe circostanze mi è capitato di far uso del liveview (non per fare foto nel mio caso) e una soluzione af funzionante che non ne comprometta la meccanica mi sembra solo un optional in più. Sicuramente ci sarà chi non ne potrà fare a meno e sicuramente avrà dei limiti...ma non capisco quale sia il problema, c'è chi preferisce avere un prodotto con novità tecnologiche (riciclate) indipendentemente dalla loro effettiva efficenza.

la mia olympus e-520 ha già l'autofocus sul live-view, qual è la differenza qui?

Per rispondere in generale a quanto detto finora:
- La Nikon D3 ha il liveview e non mi sembra una macchina per neofiti direi....
- Fare paragoni tra diverse macchine è il miglior metro di paragone che esista per valutarne la qualità... e per quanto Canon e Nikon siano i marchi storici rimasti forti anche nel digitale, c'è da dire che alcune caratteristiche oggi considerate fondamentali, come la pulizia del sensore, lo stabilizzatore ed il liveview, sono state proprio le marche (secondo alcuni) non paragonabili ad averle implementate (vedi olympus, sony, pentax) ed i "grandi marchi" hanno solo copiato.
- Io ho la Nikon d90 che ha il liveview (che non uso mai) ma se dovessi decidere di usarlo, so che l'af è lento, quindi di certo lo evito nel caso di foto ad oggetti in movimento. Quando faranno un af migliore se ne riparlerà. Ma di certo avere il liveview non peggiora la qualità della macchina... se c'è c'è, se non c'è non c'è.

sullo stabilizzatore hai toppato (o forse intendi che per primi lo hanno inserito nel corpo macchina?, perchè Canon lo monta negli obiettivi da una vita).

Per il resto ho una 40d, e provenendo da reflex a pellicola (mitica EF-M) il liveview non lo uso praticamente mai. Quelle rare volte che invece presto la macchina per qualche foto in cui magari ci sono anche io tutti mi chiedono: ma come, con uno schermo così grande usi ancora il mirino ottico? Vai a spiegare i motivi...

Resta il fatto che una feature in più se non incide negativamente sul funzionamento della macchina è ben accetta.

Vero, m'era passato di mente. Uno specchio semiriflettente c'è già. C'è comunque da chiedersi quanto ci si guadagnerebbe, tra mirino e sistema AF, se la luce arrivasse solo su un sensore


Tutto ciò è veramente allucinante. I toni di Manuel333 e Wolfenstein erano assolutamente pacati, se non altro rispetto a quello che si legge abitualmente sul forum.

Tra i reflexari le forme di tribalismo verso il marchio e feticismo per le apparecchiature superano persino quelle dei fanboy nerd per le GPU.

C'è scritto chiaramente nel testo dell'articolo, l'af in live-view (tranne che nel caso Sony che ha un sensore in più nel pentaprisma) avviene sul contrasto dell'immagine registrata dal sensore in modo equivalente a quanto fatto dalle compatte e molto più lento di quanto permesso dal sistema a variazione di fase che avviene utilizzando il sensore apposito che però ha bisogno di un meccanismo che devii la luce entrante verso di lui e a questo serve questo marchingegno messo in brevetto da Canon, per inciso non vedo nè l'utilità nè la semplicità di questo meccanismo che finisce per essere una grossa complicazione meccanica in più, visto che lo specchio dovrebbe muoversi in più direzioni......invece di pensare a toglierlo, ne complicano ancora di più il funzionamento.....

Olympus implementa appunto una "messa a fuoco a contrasto" in modalità live-view. Se noti funziona solo con alcuni obiettivi, e non ha le prestazioni della messa a fuoco tradizionale che la E-520 usa quando il liveview è disattivo.

In questa news ci viene detto che Canon sta lavorando ad un sistema per poter usare la messa a fuoco tradizionale durante il liveview. In questo modo avrebbe retrocompatibilità con gli obiettivi, e continuerebbe a sfruttare il suo know-how sulla messa a fuoco tradizionale.

Questa però non è l'unica strada: Panasonic (e prossimamente Olympus) per il sistema micro 4/3 hanno deciso di abbandonare completamente la messa a fuoco tradizionale e usare una versione ottimizzata di obiettivi e algoritmi per la messa a fuoco a contrasto. I risultati di Panasonic sulla G1 sono incoraggianti.

Già meglio non dirli

Grazie ad entrambi per la spiegazione