Canon deposita un brevetto per risolvere i problemi AF in live view

Scusa, ma sai perchè una macchina fotografica ad ottiche intercambiabili e visione nel mirino dell'immagine ripresa direttamente dalla lente si chiama "reflex" ???
Il nome deriva proprio dalla presenza dello specchio montato tra la lente e il sensore di ripresa (che può essere la pellicola o il ccd/cmos)... se lo si toglie che senso ha continuare a parlare di reflex ???
Comunque a parte in rari casi in cui il live view risulta "comodo" (ma non indispensabile) tipo riprese still life o riprese da terra, non è la prima cosa che cerco in una macchina fotografica... il sistema live view lo vedo bene in macchine entry level, dedicate a tutte quelle persone che possono permettersi di spendere qualcosina in più rispetto ad una compatta e che sono convinti che senza cambiare obbiettivo, non possono fare tutti gli scatti della loro vacanza. "Purtroppo" da quando il digitale è entrato a far parte del mondo della fotografia in modo così massiccio, sono spuntati i sapientoni di turno che tutto sanno di elettronica, lenti, sensori e sistemi d'illuminazione, però poi con una reflex in mano non sanno neanche come inquadrare il soggetto e se è il caso o meno di usare il flash...
... ok rileggendo mi sono accorto che mi è scappata un po' la mano e il selettore polemica | razionalità si è nettamente spostato a sx.
Saluti, Kirmo75
P.S. ho uno studio fotografico, di persone come quelle sopra descritte ne vedo un bel po'... diciamo che non ho scritto quel che ho scritto per sentito dire ;-)

cambiamogli nome ma lo specchio deve sparire



in tv si vede spesso che quando c'è ressa di giornalisti attorno al vip di turno quelli che stanno dietro sollevano la macchina e inquadrano sbirciando dal display (che se fosse ruotabile sarebbe anche meglio per loro). quindi stiamo parlando di professionisti e come macchine quando le riconosco vedo minimo minimo una D300 ma a volte anche la D3 e qualche sony

per assurdo il mirino ottico fa più gola all'appassionato che fa foto ai girasoli... in questo caso è passione, un po come chi gira con l'orologio da taschino o con l'auto a carburatori...

Si credo di saperlo perchè si chiama reflex visto che data l'età ho avuto l'opportunità di avere già un corredo Canon quando questa montava ancora ottiche FD, se vuoi fare polemica per un nome falla pure, ma chiediti prima il motivo per cui è nata l'esigenza di avere uno specchio nella macchina fotografica e se magari in futuro visto che siamo in mondo digitale, questa esigenza potrebbe venire meno, la polemica non fa parte del mio modo di pensare nè il pormi come saccente, ma cerco solo di ragionare sul mondo che mi circonda e vedo che l'evoluzione potrebbe e dico potrebbe portare ad una futura generazione di macchine PROFESSIONALI (poi chiamale reflex, evil, pincopallino) senza specchio.

Il problema è che se non c'è lo specchio, non avrai un'immagine "reale" da vedere nel mirino, ma ci si dovrà accontentare di EVF (electronic view finder) che non solo non saranno mai all'altezza di mirini ottici, ma avranno un costo quasi sicuramente più elevato di uno specchio e comunque consumeranno sicuramente di più.
Altra cosa, qualcuno potrebbe pensare che avendo un sistema live view preciso e performante si possa far a meno del mirino (che sia esso ottico o elettronico) ed inquadrare sempre e solo con il display, ma prova a fare un servizio fotografico di 2,5 / 3 ore con una macchina (EOS 5D) equipaggiata con uno zoom tipo EF70/200 f2.8 IS, battery grip, e flash, alzandola all'altezza degli occhi e senza poggiarla da nessuna parte... poi magari ne riparliamo sull'utilità di un buon mirino ;-)
In ultimo, i giornalisti sono un caso particolare e non di certo la maggioranza degli utenti, in oltre anche a me è capitato di trovarmi in situazioni del genere e ti posso garantire che su un servizio completo fai ben pochi scatti alzando la macchina sopra le teste delle persone (e poi a quel punto, come hai giustamente detto anche tu, ci vorrebbe un display orientabile).



Ok, ok, aspetta mi sono agganciato al tuo post per comodità, di certo non voglio fare polemica o il saputello di turno, ne tanto meno per aggredire direttamente te, il problema è che oggi la fotografia è "purtroppo" alla portata di molti, quindi tutti si sentono in diritto di sparare cavolate sull'utilità di un accessorio o di una particolare funzione... ad esempio io trovavo molto comoda la funzione di mira che ha la EOS 5 (bada bene che non c'è la "D" dopo il numero), non capisco perché non abbiano sviluppato quella tecnologia... ma sono sicurissimo che per quanto utile possa essere, se fosse di nuovo implementata in una macchina, sicuramente molti darebbero addosso a Canon perché perde tempo e soldi per una sciocchezza del genere anziché sviluppare un sensore da 40Mpxl per la nuova entry level di turno...
Per esperienza ritengo che la totale eliminazione dello specchio non porti beneficio a tutti i fotografi e a tutti i tipi di fotografia, ben venga innovazione e impegno, ma piano a fare commenti totalmente senza senso (e ci si rilegge tutto il 3d, c'è ne sono molti).

Saluti, Kirmo

oggi mi girano le balle...



col live view non si ha nulla in meno di una reflex senza live view




ma ti sei bevuto il cervello??? cosa ci sarebbe da cambiare???
lo specchio di una macchina con il live view è lo stesso di una reflex senza live view



non sai di cosa parli. le biottiche con il pozzetto ed i banchi ottici, che si usano da un secolo, avevano un qualcosa di simile ad uno schermo, un pozzetto.




sei proprio duro de capoccia...
l'af in live view non è una cosa necessaria. e nessuna macchina ha problemi. stanno solo cercando di migliorare la tecnologia

Hai dimenticato Sony, la messa a fuoco in LV è istantanea esattamente come da mirino. Chi non l'ha provata di persona può cercare i video che mostrano la sua tecnologia in azione.

Esattamente come Manuel333, la ritengo la forma più semplice ed efficace.

una domanda... secondo voi quando hanno inventato la reflex, se invece della pellicola avessero avuto i sensori digitali e tutto il resto che c'è oggi (o magari anche qualcosa di più evoluto), avrebbero abbandonato l'idea?

ricordo che la reflex digitale ha il sensore dell'immagine, il sensore dell'autofocus con i stigmometri, il sensore dell'esposimetro, il tutto sincronizzato e allineato in un delicatissimo meccanismo

la G1 ha solo il sensore dell'immagine che usa anche per esporre e mettere a fuoco...

Anch'io non capisco bene perché gli amanti di "vedere attraverso la lente" (mettere l'occhio dove sta la pellicola) siano restii a "vedere attraverso il sensore" (far vedere all'occhio come la pellicola). A me sembrerebbe un evoluzione...

Certo la tecnologia ha ancora da dimostrare se la cosa è fattibile efficacemente (e le reflex "ottiche" hanno decenni di sviluppo alle spalle), e sopratutto c'è il grosso problema della retrocompatibilità.

Però mi sembra che la strada "facciamo fuori lo specchio" sia da incoraggiare. Se poi non si riesce a superare certi limiti, è un altro discorso.

Imo sono abbastanza fiducioso che i certi limiti si supereranno, e che in futuro lo specchio verrà abbandonato.

Comunque, io continuerò a fare foto schifide

il primo problema da superare è l'alimentazione, lo schermo consuma.

il secondo è la durata del sensore. Non so quanti leggano il manuale di istruzioni, ma un sensore esposto alla luce si deteriora, e visto che le ottiche reflex fanno entrare tanta luce, molta più delle compatte, e sul manuale è sempre sconsigliato di usare a lungo il liveview, e ancor più in situazioni con forti sorgenti luminose (esempio classico è il controsole).

Problemi ce ne sono tanti, ma io non metterei questi due ai primi posti


(giusto per chiaccherare...)
Si distribuisce però su una superficie maggiore. Alla fine la densità di luce per mm^2 avrà sempre a che fare col rapporto focale della lente (ragionando col naso).

Secondo me questo problema per le compatte/macchine consumer non si pone tanto, perché come tutte le cose elettroniche l'obsolescenza è molto veloce. Cioè gli utenti tendono a cambiarle molto spesso. Forse la cosa riguarda più i professionisti che devono ammortizzare un acquisto imponente... Anche le parti meccaniche, però, si deteriorano con l'uso.

Finora l'unica macchina che mi è morta di vecchiaia era una gloriosa Canon Powershot da 2megapixel. Però la causa del decesso non m'è sembrata legata al deterioramento del sensore (che comunque sarebbe progressivo).