Canon EOS 100D: dal vivo al Photoshow

onestamente io trovo le mirrorless decisamente poco prestanti(almeno quelle di fascia bassa tipo nex3-nex5) e moooolto scomode per i settaggi,questa mi sembra un alternativa molto piu allettante

Certo s enon costasse un rene sarebbe meglio.
Ma il problema è proprio il trend delle mirrorless che costano un botto senza alcun motivo ma la gente si fa abbindolare dal marketing e le compra lo stesso.
Come può quindi una reflex, per quanto scarsa possa essere, costare meno?

Ormai sembra andare di moda il fatto di usare aggeggi costosi, anche se non prestanti. Mostrarsi con una fotocamera che costa 800 euro (ma fa foto di merd@) è senza dubbio meglio di avere una macchina da 400 euro che fa foto molto migliori.
Canon e Nikon quindi si adeguano al trend. Le reflex entry level un tempo costavano la metà di questa.

Ma la ragione d'essere della 100D e delle mirrorless sono proprio ingombri e pesi ridotti!! È questo, e solo questo, che ne spinge le vendite, stop (oltre alla possibilità di adattarci praticamente qualunque ottica).
Chi sceglie una Mless (si spera con coscienza) decide di scendere a compromessi con TUTTO pur di avere una portabilità maggiore di una dslr senza sacrificare la qualità del risultato finale.
Per quello si continua a dire che le Mless hanno senso solo con vetri pancake o comunque estremamente compatti... una nex con incollato il 18-200 è un controsenso ambulante, riunisce gli svantaggi di entrambi i sistemi senza avrere i pro di nessuno, a quel punto era meglio reflex classica con tuttofare.

Se su una 100D ci monti il 70-200... hai fatto una vaccata a prendere la 100D: hai sacrificato comodità ed ergonomicità, comandi diretti e alter features per avere un corpo piccolo e leggero... per poi montarci un vetro da più di 1 kg e 15-20cm di lunghezza . È fuori da ogni logica.

La 100D è fatta per essere usata con lenti compatte e leggere, peccato che canon abbia a corredo, in questa categoria, solo il 40 pancake, che su aps diventa un fantastico 64mm f/2.8 .

Cosa servano o non servano le mirrorless rispetto ad una reflex è altro discorso.
Di certo una Samsung NX200 o una sony Nex occupano e pesano ben meno di una qualsiasi reflex. Poi son gusti e modo di usare la macchina.
Di solito la mirrorless ha un modo d'uso che assomiglia più al punta e clicca delle compatte ma col grosso vantaggio di una qualità finale quasi identica ad una reflex.

Il discorso della 100 d invece è il fatto che non è ne carne ne pesce.. perchè pochi millimetri meno di una 1100D non cambiano davvero un tubo.
Visto che è una reflex e resta tale preferisco di gran lunga maggiore ergonomia e magari comandi hardware sul corpo.

860 euro? Ma canon lo sa che Nikon ad esempio vende l'ottima D3200 a meno di 500Euro col 18-55 e che Pentax a 550~Euro vende la K30? Devono essersi bevuti il cervello ...

....che non sono paragonabili con la 100d.

Trovo la 100d una macchina inutile, meglio era se miglioravano il "vero" reparto mirrorless della M

Sono reflex, hanno caratteristiche e dimensioni simili, sono rivolte allo stesso target di utenza, per quale motivo non sarebbero paragonabili?

Dipende da che "uscita" si vuole fare...

C'è anche un altro discorso da fare, molti (compreso me) non hanno una enormità di tempo per dedicarsi alla fotografia, per cui il mio 70-200 2.8 lo uso molto raramente, solo quando esco a posta e SOLO per fotografare. Ma quando, per esempio, vado in vacanza per una capitale europea, il 70-200 rimane a casa, perchè per me è impensabile girare 10 ore al giorno con 3-4 Kg a spalla. Per cui una reflex leggera potrebbe coprire un'ampia gamma di "uscite", essendo leggera per la "gitarella fuori porta" e comunque compatibile con ottiche di un certo livello per "uscite" più impegnate.
In questo periodo ho voluto acquistare "per curiosità" una NEX-F3, che grazie al prezzo "leggero"(250€) è un test abbordabile anche in caso non mi soddisfi... mi mancano molto i controlli della mia reflex, ma la mia schiena ringrazia del chilo in meno. Inoltre per chi fa anche qualche video, è molto più pratica. Quale preferisco? Ancora non lo so...
Comunque, come al solito, dico che non può essere giudicato un oggetto in senso assoluto, ma in base alle esigenze dei singoli.

Perdonami ma non capisco per quale ragione hai tirato in ballo una mirrorless punta e scatta, tendenzialmente cio' che si deve valutare é cosa offre il prodotto in oggetto e a che prezzo rispetto alla concorrenza. Questa é una reflex, leggermente meno ingombrante delle entry level di casa nikon e pentax, ma sempre di reflex parliamo e nonostante il marketing non si puo' paragonare con le mirrorless, almeno non con quelle ultracompatte come la nex3.

Se fai solo un discorso di peso e ingombri questa reflex la puoi paragonare alle varie panasonic GH2 GF3 ecc..., ma in termini pratici non ti cambierà la vita rispetto ad una D3000 col 18-55 o col 50mm. La stessa nex3 da te citata già se la usi col 18-55mm non é piu' tascabile. Il fatto che tu abbia un cannone come il 70-200mm F/2.8 non significa che un kit reflex deve essere per forza pesante e ingombrante, basta scegliere le lenti e il corpo giusto. Pentax ad esempio produce lenti pancake per le sue reflex apsc da una vita, il 40mm pentax addirittura é grande come un tappo proteggi baionetta e il 70mm F/2.4 é grande meno del 30mm per sony Nex.

Ho fatto l'esempio per estremizzare la cosa.
Il discorso era che se vuoi uscire leggero,una gita,un giro in centro e vuoi la reflex dietro lo puoi fare,mentre se vuoi fare 2 scatti con una lente seria idem.
Senza considerare che chi come me ha una FF + un buon corredo,quest'ultimo lo può prestare alla figlia 14enne che vorrebbe una reflex per il suo compleanno...
Poi direi che per uno scatto decisamente migliore le lenti fanno assolutamente la differenza,più del corpo macchina o no?
Infine per il prezzo ,direi che lo street price sarà assolutamente più basso,poco sopra i 550 euro