Canon Eos 500D nuova prosumer al Photoshow

Scusa ci sono prove in giro?

Edit: cmq nel video si parla di uan gestione degli iso uguale alla 5D contrariamente alla 50D. Magari avrà un abuona gestione del rumore... Effettivamente tralasciando i video, a me attira parecchio l'avere iso che vadano oltre i 1600 senza degenerare troppo. Con la 450D mi sento molto limitato in scene non troppo luminose, il 1600 a volte nn basta e se basta cmq è abbastanza rimoroso. Guadagnare 1 o 2 stop sugli iso sarebbe bellissimo.

Beh si cmq passerei alla D90 piuttosto che alla 500D, tanto ancora ho solo il 18-55 del kit, sarebbe indolore. Ma cmq al momento non posso permettermelo quindi inutile farmici le seghe mentali

Cmq credo che il prezzo stabilizzato di questa 500D andrà sui 750€ in kit come massimo. Dopo 6 mesetti andrà sui 600€.... solito percorso!

Ecco le prove, guardate come il sistema NR della 500D mangia un sacco di dettaglio per rendere il rumore meno visibile.
Guardate i cuscini rossi

Canon 500D iso 1600 crop al 100%
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Canon 450D iso 1600 crop al 100%
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Sempre detto che la 450D poteva essere tirara a più di 1600.
La 500d, più rumorosa la spingono a 12800, tanto basta tirare via quintali di dettagli poichè il comune mortale le foto le guarda a dimensione monitor se va bene, su facebook altrimenti.

Cmq per i possessori di 450D basta compensare -1, quindi schiarire in post, magari in batch, ed ecco 3200iso!

Si avevo appena trovato la recensione da cui hai preso le immagini. Effettivamente a pensarci, i sensori sono sempre quelli, quindi per aumentare gli iso ci sta per forza l'inghippo. Finché non si inventano qualche sensore rivoluzionario.... La sfocatura la so fare pure io in post produzione per eliminare il rumore... voglio dire!!!

Mi sento un allocco solo per aver pensato che potesse avere una luminosità maggiore reale rispetto alla 450D.

Credo che la 450D abbia il miglior rapporto Mpx/rumore sul mercato... ovviamente delle aps-c.

Meglio spendere in obbiettivi

Mah...trovo questa 500D decisamente fuori luogo...

15mpx per una reflex destinata al turista che vuole avere maggiore qualità di una digitale classica senza andare su strumenti troppo complicati e professionali?!?

Secondo me purtroppo stanno seguendo troppo le orme delle digitali rincorrendo i mpx...

La giusta scala secondo me doveva rimanere

XXXD - 10mpx
XXD - 12/14mpx
XD - 18mpx
1D - 18mpx
1DS - 24mpx

Canon dovrebbe lavorare su questa configurazione andando a spingere sugli iso e sulla qualità dell'immagine sfornata...

Cmq l'introduzione della registrazione in HD su una reflex consumer è decisamente una mossa azzeccata perché l'utente medio di una 500D userà sicuramente questa funzione e secondo me ne sarà anche entusiasta...

Naturalmente, tutto secondo il mio modo di pensare.

Secondo me il giusto corpo per un appassionato di fotografia reflex ad oggi è la 40D/50D...corpo decisamente superiore rispetto alle varie XXXD, doppia ghiera, impugnatura più comoda e peso che da l'idea di avere qualcosa di solido e semi-pro in mano..

BEh secondo me è superiore, ma il decisamente è un po' relativo. LA superiorità di una macchina la valuto
1 al 70% dalla sua capacità di sfruttare la qualità dell'ottica
2 al 20% nella velocità di impostare lo scatto
3 il 10% nella solidità.

tralasciando il punto 3, nel punto 1 e 2 la 40D e migliore, ma non credo sia un altro pianeta.

Addirittura la 50D nei suoi valori iso intermedi (800-1600) pare sia qualitativamente inferiore alla 450D da quel che leggo in giro, cosa inaccettabile dal mio punto di vista

Rileggendo sembra che sto dicendo che la 40D è uguale alla 450D. Volevo solo dire che un appassionato può essere pienamente soddisfatto anceh con una 450D. Ovviamente la 40D ha dei pregi in più e qualceh fesseria in meno, ma nel totale la differenza di prezzo che c'è direi che ci sta tutta.

Che senso a prendere una d90??
Non pensare che il corpo macchina o file leggermente meno rumorosi possono permetterti di avere una qualità superiore eh!
Vuoi un consiglio spendi soldi in ottiche che realmente ti permettono maggiore luminosità e non cambiare corpo macchina o pensare di risolvere prendendo una d90 nikon!
Poi in nikon per avere ottiche luminose ci vuole un mutuo, visto che si passa direttamente a f/2,8...
In canon ancora ancora con "poco" si può avere delle ottiche buone scendendo a compromessi, tipo il 70-200[COLOR="Red"] L[/COLOR] f/4 a 580€ o a 900€ l'is della stessa lente, ovviamente se vuoi i f/2.8 anche qui come in nikon ci vogliono i soldi, ma se non sei un professionista penso che sia poco sensato puntare su questo genere di ottiche.

Esatto meglio spendere in obiettivi, crearsi il proprio corredo "definitivo" e in caso cambiare corpo più in là, tanto fra un anno vedrai le nuove semi pro e pro della canon e penso anche in casa nikon.

Ma superiore per chi?? DI certo non per uno che comincia "ora" o un semplice amatore, visto che anche le entry level ti permettono tutto ciò che fà una semi pro e visto che la qualità in se della fotografia e la medesima.
Per mettere al limite un corpo macchina anche entry level ci vuole almeno esperienza e determinati tipi di foto.

Per me ad esempio..
Ho avuto per un anno la 400D e poi sono passato alla 40D e ti posso garantire che la sento decisamente meglio quando faccio le fotografie..