Canon EOS 550D: 18 megapixel per tutti

Si ho messo qualche zero di troppo tra D3 e la S

Ad ogni modo io ho anche la 1Ds3 ma non mi pare una gran soluzione al problema sui grandangoli per l' aps-h.
Ti compri una macchina sportiva da 4000€ e per fare altri scatti ci devi mettere un secondo corpo da 6500€ ??

Arrivati a questo punto al posto di comprarti 2 corpi per un totale di 10.000€ basta prendersi una D3s (senza zeri ) e ti restano 6.000€ per le lenti.





Da uno che ha Canon (JUZA)

link

Negli scatti a 1600/3200/6400 la D3s vince a mani basse , e rimane abbastanza usabile anche a 12800 e 25.600ISO.

Ciauz
Pat

Purtroppo Juza non è preciso:
- non dice che convertitore RAW ha usato, fatto che inficia non di poco il test (si sa che ACR sia pessimo per le Canon, ad es.);
- cerca anche di analizzare oggettivamente le macchine del test: mostra immagini comparate, “misura” ad occhio gli stop di differenza sul rumore (beh, meglio della chicca sparata all’uscita della 5DmkII mi pare, in cui ha valutato ad occhio, dal display della macchina, la resa agli alti ISO…basandosi tra l’altro su ricordi, visto che per sua ammissione non aveva potuto portare via i file);
- il confronto con la D3S potrebbe anche starci, ma avrebbe dovuto usare i convertitori RAW proprietari;
- andrebbe distinto il chroma noise dal luma noise per stabilire quale si comporti meglio, e quale permetta di pulire di più il file, e bisognerebbe anche valutare che la 1DmkIV a parità di dimensioni di stampa con i file della D3S avrebbe la stessa resa;
- mi lascia perplesso il risultato sulle ombre, molto più aperte per la Canon (colpa del convertitore??);
- afferma che non sia rapido l’accesso alla modalità video nella 1DmkIV, mentre basta attivare il LiveView (premendo un pulsante) e poiusare il pulsante dedicato per iniziare la registrazione (nella 7D stesso numero di operazioni: girare uno switch e premere un pulsante)…


Alla fine, ognuno può dire quello che vuole su confronti del genere... anche io posso sbagliare, la cosa che qui non viene fuori è una:
la fotografia la fa il fotografo, i mezzi che abbiamo oggi sono tutti STUPEFACENTI, le differenze che notiamo in simili test sono talmente minime che tutte le varie macchine potrebbero essere sostituibili!!
E questo è un bene, perchè aiuta ad ottenere lo scatto perfetto, senza limitazioni dovute alla macchina, ma ricordiamoci che lo scatto perfetto è riuscire a immortalare una scena così come l'ha pensata il Fotografo (con la F maiuscola).
A me piace disquisire su tecnica, tecnologie e quant'altro, mi spiace solo che non vi siano quasi mai discussioni sulla fotografia quella vera, e cioè che nessuno qui scriva: "cavoli che bella questa 550D, con l'iFCL chissà se riuscirò a fotografare correttamente un controluce usando un flash di fill in, senza alcun intervento manuale, qualcuno l'ha provato con la 7D? E come va in scene contrastate? E sulla neve?" o simili


Quindi, come si direbbe in un forum di fotografia: BUONA LUCE A TUTTI

I "tarocchi" sulle review non è difficile farli e su questo quasiasi persona che abbia un minimo di esperienza la sa.

Di fatto ho visto non pochi scatti fatti con la vecchia D3 e per quanto sia difficile (quanto inutile) dire se sono 2 stop o mezzo o chissa' che altro li ho sempre torvati piu' puliti rispetto alla 5D prima e ad 1Dmk3 ed 1Dsmk3 ora.

Non posso che essere concorde poi sul fatto che i mezzi diano possibilita' ben piu' ampie di quanto poi alla fine si vadano a sfruttare , una cosa sono i test di laboratorio (dove si prende il miglior scatto di una serie in luce controllata) un' altro invece è l' impatto percepibile su un determinato lavoro.

Farsi le pippe sulle linee/mm , sugli stop di guadagno , sulla gamma dinamica (tirata ormai alla morte per fare numero ma con uno sputtanamento della fedelta' cromatica da guinness )ecc..ecc.. fa un po' perdere di vista lo scopo per cui tali mezzi sono a nostra disposizione , anche io ho passato un periodo a fotografare mire sui muri e guardare crop al 3000% poi nella realta' scopri che è molto piu' importante avere luce giusta , coposizione gradevole , mani ferme (si bruciano diverse centinaia di linee/mm con un micromosso anche lieve) ecc..ecc..

Avere un buon mezzo non necessariamente comporta avere foto belle.

Buona luce anche a te.

Ciauz
Pat

Ma questa 550d ha il pentaprisma o il pentaspecchio? Sulla scheda tecnica del sito canon leggo del primo, sul forum del secondo.....

Quoto! Non vedo l'ora!

IMHO conviene comprarsi una full-frame usata al giorno d'oggi. Io ho usato una 5D MKII, ed è veramente un'altra cosa!

Il problema è che buone ottiche per le full frame costano un botto...

Ci saranno sempre reflex APS-C....almeno fino a quando non tireranno fuori la modalità crop su FF a pari risoluzione. L'uscita di nuove lenti di tutte le marche ne è la dimostrazione.

L'APS-C ha anche molti vantaggi nella PDC e per la fotografia naturalistica e sportiva...

Io possiedo sia D3 che D300 e devo dire che le uso con soddisfazione entrambe...quando vado in montagna porto l'accoppiata D300 + 600 + D3 con il 14-24 per i paesaggi...uno spettacolo.

Nn concordo con chi dice che la 1D MK4 è più romorosa solo perchè ha più risoluzione....è più rumorosa e basta rispetto alla D3s, addirittura di due stop. Poi sono sensori anche diversi ma canon poteva risparmiarsi di portare a 102mila iso quella macchina, già i 12500 sono inutilizzabili.

saluti