Canon EOS 600D: quali differenze con EOS 60D?

"Certi commenti proprio non li capisco",
Hai ragione, In effetti proprio non hai capito, ma è possibile che non mi sia spiegato bene.
Riformulo.
La presentazione di un piano di sviluppo trasparente e aperto, per una fascia di mercato o un intero settore che, a quanto pare, si sta indirizzando verso una velocità di evoluzione pari a quella dei microprocessori, rispecchierebbe una pratica commerciale, a mio parere, più corretta e permetterebbe una maggior consapevolezza nell'acquisto da parte di un consumatore mediamente ben informato.
Dopo di ché io compro la 500D sapendo, a mio rischio e pericolo che fra 3 mesi canon metterà in campo una 550D e fra altri 3 mesi una 600D, tutte nella quasi identica fascia di prezzo.
Oppure decido di aspettare e quello con cui continuo a fotografare da giugno ad oggi rimane e resta affar mio.
Riformulo anche la frase di chiusura:
in qualità di acquirente affezionato al marchio, mi dispiace che Canon non mi abbia permesso, a parità di budget, di esprimere una scelta che potesse soddisfare maggiormente le mie necessità.
Ad ogni modo, @the_joe, evita di usare il maiuscolo e di urlare, perchè io ho solo espresso un'opinione e l'ho fatto con tono riflessivo e garbato e mi sono rivolto a Canon e non a te.
Cordialità

come al solito siamo alle lamentele. Il vero problema è che non c'è concorrenza. Nikon distruggerebbe il mercato di canon se solo facesse una prosumer full frame, cosa che canon no ha fatto con la 7D semplicemente perché non ha interesse, visto che é canon a detenere il mercato.
Mi sono fatto un casino di seghe mentali su quale reflex comprare, scartando eos xxxD perché di dimensioni talmente ridotte che vanno bene per ragazzine quindicenni, sono scomode ergonomicamente parlando
indipendentemente dalle fuzioni, come fai a metterci sopra un tele degno di questo nome e poi fai fatica a schiacciare il pulsante di scatto perché la macchina on ti sta in mano. Nikon non ne parliamo, laposizione del pulsante di scatto così in alto è pessima.
Allora dite voi perché nonti prendi una 60D o una 7D? Sono belle grosse. Vero, ma anche costosee, diciamocelo il gioco non vale la candela, la 7D dovrebbe essere una full frame, la 60D dovrebbe essere la degna succeditrice della 50D e non lo è.
niente microregolazione af, è una vergogna, ancora peggio che la raffica sia stata ridotta rispetto alla 50D. Pure il joistick le hanno tolto. la 60d è stata creata per fare video non per fare foto.
Io dico: uno che vuole fare foto, e solo foto, e vuole rimanere sull APS-C o prende la 7D o la buona vecchia 50D, se no va di 5Dmk2 per una full ma il prezzo è vergognoso.
forse la 7D è il migliore compromesso raffica violenta, ergonomia ottima come le features. il prezzo è alto, los so.
Io ad ottobre ho risolto il dilemma in questo modo. http://7ottobre2003.blogspot.com/20...uon-natale.html

Ovviamente sapere cosa ti aspetta nei mesi successivi è un vantaggio per il consumatore, ma proprio per questo le case produttrici (non solo di macchine fotografiche) te lo comunicano. Questo tipo di pratica si usa normalmente in soli due condizioni: la casa produttrice è in difficoltà con i prodotti che ha in quel momento e dichiara che avrà i migliori in tot mesi per frenare l'acquisto verso la concorrenza oppure quando la concorrenza è inesistente e quindi dichiarare quello che si vuole fare non ha alcun impatto reale sulle vendite.
E' ovvio che l'evoluzione dei prodotti è insita nello sviluppo tecnologico. Quello che compri oggi è già superato dal prodotto in realizzazione (o già realizzato).
Come detto prima non ha senso fermarsi a decidere se quello che vogliamo acquistare sarà superato in futuro perché è ovvio che è così. Dobbiamo solo decidere se quello che vogliamo acquistare ci serve ora e se ha tutto quello che ci occorre per il prezzo che ci siamo prefissati.
Se è così il fatto che il mese dopo o anche il giorno dopo esca qualcosa di meglio non deve farci stare male.
Se compri un TV al plasma oggi perchè ti sembra meraviglioso, non c'è a stupirsi se tra 6 mesi ne esce uno nuovo che è ancora migliore e costa la metà. E successo a me quando ho acquistato la mia TV. La cosa non ha reso il mio acquisto peggiore di quando lo ho acquistato ne mi ha fatto perdere le funzionalità di cui avevo bisogno. Avrei risparmiato aspettando? Certo. Se aspetto altri 5 anni le TV da 40" me le trovo nelle patatine. Ma io la TV FullHD me la voglio godere oggi, non tra 5 anni.

in effetti qualcosa del genere esiste ed è la d700 che canon potrebbe contrastare solo con una macchina con caratteristiche simili alla 7d ma con sensore FF (macchina che, al momento, non esiste)

non sono d'accordo, la d700 è ormai datata, ha tecnologie superate, poi rimane una grande macchinetta, ma non da comprare nuova ora

Io mi domando solo se nel 2011 (dicesi duemilaeundici) si debba sempre "cascare dal pero" nel senso di scoprire sempre l'acqua calda andando ad accorgersi che nell'elettronica TUTTO è tremendamente precario, quindi se non sei contento della tua 500D non te la devi certo riprendere con Canon, ma con te stesso che hai comprato un prodotto che non soddisfaceva le tue richieste.

Per il discorso "affezionato al marchio" non capisco cosa ne venga dall'esserlo a meno che tu non abbia un corredo già ampio e necessità di mantenere la compatibilità, altrimenti si cerca il prodotto migliore al momento in cui serve e stop senza tante storie, perchè se non te ne sei accorto, le case costruttrici fanno i LORO interessi e non certo i NOSTRI.

Cordiali saluti

PS - ma in definitiva, ad oggi, conoscendo i piani di Canon, cosa avresti comprato?

La 500, la 550 o questa nuova 600?????

infatti la d700 ha un prezzo ancora più vergognoso. se nikon si decidesse ad abbassare il prezzo fino a quello della 7D allora canon dovrebbe fare la sua mossa, magari sfornandouna 8D full frame. Invece nikon si posiziona tra 7d e 5d come fascia di prezzo. alla fine la d700 è una 7d con solo un FF vecchio e con pochi MP...

la d700 ha lo stesso modulo AF della d3 (superiore a quello di tutte le altre nikon con esclusione delle ammiraglie e della d300), raffica da 5 fps senza BG ed ottima resa ad alti ISO.



la d700 è una FF e già solo questo giustifica il prezzo più alto (costi di produzione superiori). Il modulo autofocus è da ammiraglia (a meno di non considerare obsoleto anche quello delle varie d300 e d3 che è comunque superiore e non di poco a quello di tutte le altre nikon, d7000 compresa).
Per me è normale che la d700 abbia un prezzo allineato a quello della 5d; se la seconda è superiore in quanto a Mpixel, funzioni video (assenti nella 700), e, magari, algoritmo di contenimento del rumore (considerato che ha 9 Mpixel in più sullo stesso formato), la prima ha una maggior velocità di raffica e un autofocus nettamente superiore, il che la rende, IMHO, una macchina più versatile se si considera il solo impiego come fotocamera. Unica pecca, secondo me, l'assenza di funzionalità di ripresa.

proprio perché è datata! a mio modesto parere una macchina con due anni e mezzo di vita è da scartare se si vuole comprare nuova, tutt'altro discorso se ci si rivolge al mercato usato...
ma anche in questo caso specifico aspetterei, visto che già da un po' si vocifera di una sostituzione della d700 con un nuovo modello, il che creerebbe più offerta d700 nel mercato usato facendo scendere i prezzi

Io la sto aspettando da 1 anno (12 mesi!!) perchè da oltre un anno e mezzo che sembra sia pronta per uscire.

Con il senno di poi.. avrei dovuto comprare la d700. Ormai aspetto.