Canon EOS 600D: quali differenze con EOS 60D?

@the_joe: avrei aspettato la 600D.
@crapadilegno: Non è un problema di obsolescenza del prodotto, pensa se il prodotto che acquistiamo oggi sarà superato nel futuro, è logico che sia così, ma di soddisfazione rispetto alle caratteristiche dell'oggetto. La 600D incarna esattamente il modello di fotocamera che avevo in mente a giugno scorso. Se avessi saputo del lancio di questo modello a 8 mesi di distanza, a giugno 2010 avrei aspettato fino ad oggi.
Allo stesso modo di come faccio per le componenti dei miei computer, valuto quello che c'è adesso e quello che ci sarà fra sei, otto, dodici mesi e, faccio una scelta.
Seguo le roadmap dei produttori e, se ritengo che ci sia da aspettare del tempo per avere esattamente quello che desidero, aspetto. Alla fine, per la carità, niente di male, la 500D è un'ottima macchina che non ha nessuna caratteristica di obsolescenza rispetto ai modelli successivi, e anche se l'avesse, mi sta bene così, perchè rispetto all'evoluzione tecnica del prodotto, non ho nessun problema, sono abituato a seguirla e a subirla come chiunque altro. non è un problema di evoluzione tecnologica.
Ci sono altri esempi di mercati di oggetti di consumo, anche molto meno pregiati di una reflex e sottoposti all'andamento della moda che tuttavia, mostrano una maggior attenzione a catturare l'attenzione dell'acquirente anche sul mercato futuro: Nokia, per esempio, annuncia le uscite dei suoi modelli di cellulari con molto anticipo. I produttori di software, su quelli che sono semplici aggiornamenti da una release all'altra, magari non dicono nulla, ma permettono un semplice upgrade ad un prezzo molto più basso. E via di questo passo.
Quel che dico, non è utopistico, e non è un problema di aggiornamento tecnologico dei prodotti, la cui entità e velocità non mi interessa minimamente: Canon e chiunque altro possono aggiornare i prodotti anche ogni 24 ore. E' solo un problema, a mio avviso, di trasparenza dell'offerta al pubblico: vuoi buttare sul mercato quattro modelli molto simili in una fascia di prezzo quasi identica - identica per tre di questi - in 8 mesi? Stupendo, davvero, hai una grande capacita tecnologica allora - anche se la 550 e la 600 sembrano più dei bug fixes - ma rendi trasparente la tua offerta al pubblico, di modo tale che chi, come me, sarebbe stato disposto anche a spendere 100 euro in più per il modello che meglio corrispondeva ai propri interessi ( non è un problema di obsolescenza ma di perfetta corrispondenza fra desiderio ed acquisto ) al prezzo di un'attesa un po' più lunga, avrebbe potuto fare una scelta più ponderata in rapporto alle proprie esigenze.
Sto parlando, concludo, di correttezza e trasparenza dell'offerta al pubblico, che se fatta male come, a mio avviso, è stata fatta male da Canon per questi quattro modelli ( 500D 550D 600D 60D ) porta alla perdita di credibilità della casa produttrice, almeno per me.

guarda io speravo si abbassasse la 50D ma non scende di prezzo. con il 17.85 la trovi a 1079 qui in Germania. Non mi voglio rivolgere a rivenditori online perché qui il customer service offerto da saturn mediamarkt etc è tutta un'altra cosa. 2 anni di garanzia significa che se tu dopo 1 anno e 364 giorni hai la macchina che non va puoi andare al negozio e farti ridare i soldi in forma di buono. Roba che in italia ce la sogniamo, ma che non sarebbe nemmeno possibile.

in ogni caso dipende unoc he ci fa con la macchina. una ff a 12MP se uno deve stampare in grande formato, insomma non è il massimo. certo gli 8fps con battery pack sono una buona cosa, ma aggiungi il prezzo di un battery pack ed hai la 5D che come tu dici fa i filmati.

io potessi mi prenderei la 50D anche perché non me ne frega un tubo di fare i video, io voglio fotografare. 15Mp vanno benissimo io non credo di stampare mai e anche se fosse non mi serve il grande formato, poi si arriva a oltre 6fps. poi l'ergonomia della 50D non ha paragone con una xxxD il joypag, la ghiera il doppio display, l'auto iso... insomma il trade off è spendere 1000 per una 50D con 17.85 che comunque non è il top come obiettivo ma un USM si sente nella velocità di messa a fuoco, oppure si va su una 550D che è il miglior rapporto qualità prezzo tuttora, e che si abbasserà di sicuro con l'arrivo della 600D e spendere qualche soldo in più per una ottica buona raggiungendo più o meno lo stesso prezzo

Ripeto, 60D o 600D sono specchietti per le allodole.

No ripensandoci ho detto una cazzata. rimango per la 50D se solo costasse 200 euro in meno con il 17:85...

Canon A1 e Ftb sono state le mie 2 macchine analogiche fino al 2004, quando sono passato al digitale.

La Ftb è una pietra miliare nella storia delle fotocamere 35mm.

Scusate l'OT ma mi sono quasi commosso.


Antonio

Ne discutevo con un amico ieri.. l'analogico è bello ma il lavoro si scan dei negativi e la iso fissa sono molto limitanti.. Diciamoc he per fotografie in piena luce non ha problemi, certo il focus è manuale ma se no che divertimento c'è?

Quando comincia a dovere usare il flash ad iso fissa lo spazio di manovra e la versatilità di una digitale non ha paragoni...

Concordo con quanto hai scritto. Piacerebbe anche a me che le aziende rivelassero i loro piani da qui a 6-12 mesi in modo da dare ai consumatori maggiore scelta, ma purtroppo non tutte lo fanno anche perchè altrimenti ci rimetterebbero e non poco (immagina che tutti, come hai detto tu in qualche altro intervento facessero lo stesso ragionamento: eh visto che deve uscire la 600d a questo punto aspetto). Così facendo nessuno o quasi comprerebbe la 500d visto che a breve dovrebbe uscire un nuovo modello, con ovviamente caratteristiche migliori, anche se lievi. Inoltre, a titolo generale, vorrei aggiungere che ok che questo è un forum di appassionati delle ultime tecnologie, però secondo me ci si fa prendere troppo "dall'ultima novità". Cioè ok sono uscite 550d e 600d...e allora?? Cioè non è che la 500d di punto in bianco non va bene più o che la qualità delle foto automaticamente si degrada, giusto per esempio ci sono su forum di fotografia utenti che postano foto fatte con canon 350d o 1000d che sono spettacolari!! Questo perchè nella fotografia conta si la macchina, ma secondo me sopratutto chi la usa, non è che una 5d mark II fa foto spettacolari da sola, anzi se un "fotografo" non è bravo, magari si sentirebbe pure di aver buttato i soldi, tanta gente è passata alle punta e clikka perchè pensava che con le reflex dovesse fare chissà cosa e invece si è resa conto che per le proprie esigenze è meglio una compatta che da ottimi risultati senza doverne capire qualcosa di fotografia (che è un arte in tutti i sensi). Inoltre, col fatto che le ottiche sono compatibili su quasi tutti i modelli che ti frega, usati la 500d che è una ottima macchina (e tutte le review lo confermano) e tra un pò quando vorrai cambiare ($$ permettendo come hai precisato), prenderai magari la 650d o la 700d o quello che è! Mi spiego quello che sto cercando di dire? Questo ovviamente è un discorso generale, non riferito solo alla fotocamera, ma anche a tutto il resto! Ad esempio immagina quanto ci si rimane male quando compri un'automobile pagandola decine di migliaia di euro e magari dopo pochi mesi di punto in bianco la casa annuncia il restyling, ti cambia il look dei fari e del paraurti e di punto in bianco la tua vale molto di meno nel listino usato e ti senti proprio di essere stato fregato! Ma porca miseria la toyota/ford/citroen/quellocheè non poteva avvisarmi? Non poteva dire hey guardate che tra pochi mesi faccio il restyling di questo modello..pazienza! :/ Alla fine rimani comunque con una buona auto. Oppure pensa anche al discorso delle cpu: è uscito di recente il sandy bridge..ma questo non vuol dire che i "precedenti" processori nehalem non vanno bene più, rimangono comunque delle bestiole di cpu, e voglio proprio vedere quanti (anche appassionati) li cambieranno per avere cosa poi? Qualche punto percentuale in più nei benchmarks (visto che è probabilmente l'unico ambiente in cui ti accorgi delle differenze) visto che non credo che nell'uso normale ci si accorga nettamente della differenza..Ad ogni modo per tornare in topic, questo è quello che succede nel mondo della tecnologia e dell'industria in generale, come già detto da un altro utente..le aziende fanno i loro interessi, non di certo i nostri..
Mi scuso se sono stato un pò prolisso, ma ho cercato di spiegarti chiaramente come la penso a riguardo, pur ripeto condividendo il tuo pensiero.

è buffo, per curiosità sono andato a rileggermi su vari siti i commenti alla presentazione della 50D.

Proprio qui su hwupgrade gli utenti la definivano una mera operazione di marketing, "la peggior fotocamera canon di sempre", qualcuno si era addirittura chiesto "se gli ingegneri canon avessero bevuto durante lo sviluppo di questa macchina".

Penso che le critiche siano inevitabilmente associate ad ogni nuova nata.

sì WaveMax, son d'accordo con te, non si sa per quale motivo ci si accanisce ciecamente sui nuovi prodotti senza neanche averli mai provati o anche solo avuti in mano...


contento tu che vorresti una fotocamera ormai vecchia (50D) per una barca di soldi, una sorta di suicidio dei propri risparmi, invece di rivolgerti a una macchina molto più evoluta (60D), che è vero che ha perso il microautofocus e il joystick separato, ma che ha guadagnato in tutto il resto. La velocità di raffica è scesa inevitabilmente perché la 60D usa le memorie SD, mentre la 50D le CompactFlash, e ti ricordo che la velocità massima di raffica dichiarata la raggiunge SOLO con le UDMA, mooolto costose. Forse Canon si è resa conto che l'utente in posizione media tra amatoriale e professionista non aveva bisogno di spendere fortune in memorie, non aveva bisogno di corpi in magnesio ma poco tropicalizzati, non aveva bisogno del microautofocus... L'unica pecca vera della 60D, a mio giudizio, è la mancanza del joystick per il punto di messa a fuoco, si usa il controller dentro la ghiera che è più scomodo, ma lo dico dopo averla provata per diverso tempo, non a priori!

poi che la macchine fotografiche e le lenti abbiano dei prezzi indecenti rispetto a quello che offrono, penso che siamo tutti d'accordo

ma scusa per "la 60D ci ha guadagnato in tutto il resto" ci rifacciamo con la storia del video? io sono stato chiaro. parlo di uno appassionato di fotografia, non di riprese amatoriali.
ci ha guadagnato in MP? da 15 a 18, bel passo avanti, specialmente se non hai una ottica capace di risolvere pixel di minore dimensione. la iso massima è uguale, ma una vera comparazione sul rumore ad alti iso senza algoritmo di riduzione la devo ancora vedere. che cosa ha guadagnato ancora? lo schermo girevole, ah beh ad uno che fa foto è abbastanza il live view, ok lo schermo girevole può agevolare, ma non è una discriminante a meno che uno non volgia girare video (e ridaje)
la fotografia è fatta di attimi: attimiche possono essere a volte colti solo con una raffica o con i comandi pronti sulle tue dita (ergonomia prima di tutto) per cambiare iso o focus point o ancora esposizione o apertura. La 60 D non è una evoluzione della 50D ma una involuzione o una migrazione verso il clienti interessati la video.
Va bene il metering è più bello, 63 zone rispetto alle 35, più evoluto, ma è l'unico pro. In ogni caso il sistema di metering della 50D di tutto rispetto. Poi cosa altro l'auto iso a 3200 della 60D e auto iso limit. ma sono improvement minimali. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/ e poi la 60D ha perso la microregolazione AF.
Io sono dell'idea che la 60D ci ha perso e basta rispetto alla 50D in fatto di fotografie. Poi una shdc che supporti una velocità adatta alla raffica della 60D non credo che costi tanto meno di una compact udma
ma quanto? 25 euro su 1000 di macchina? senza contare che la 60D costa 1000 con un 18.55 a cui io preferisco il 17.85, certo ha un po di aberrazioni ma USM e più versatile. Siamo sempre a parlare di trade off e priorità.

come dicevo, specchietti per le allodole.

proprio la recensione di dpreview rafforza il mio discorso e non il tuo! pensa un po'...
riguardo alla raffica, ma per favore, il tuo discorso regge solo nella fotografia sportiva, perché per cogliere gli attimi come dici tu 5,3 fps sono più che sufficienti, e per la fotografia sportiva il minimo che puoi usare è la 7D ed è cosa nota...
poi nella tabella comparativa non dice che l'otturatore arriva ad 1/8000 (evoluzione) e che il sensore a parità di iso alte è meno 'rumoroso' (se non ti sembra un'evoluzione avere più megapixel e meno rumore non so di che parliamo)...

ripeto, continui a declamare senza provare, io passerei dalla teoria e le tabelle alla pratica, poi alla critica.