Canon EOS 600D: quali differenze con EOS 60D?

il fatto che la raffica serva solo per foto sportive è falso. ragioni per compartimenti stagni. allora per fotografia sportiva dovrebbero usare tutti la nikon 12MP FF da più di 10fps....

dal punto di vista della versatilità dello strumento di scatto una frama al secondo in più fa la differenza. Voglio potere scegliere se fotografare il volto di mio figlio in singolo scatto o il battito di ali di una farfalla o il volo di un uccello in burst mode. ti do ragione sulla velocità ell'otturatore, me lo ero perso, quella si che è una evoluzione.

Io sostengo che diminuire features su una macchina che dovrebbe essere una evoluzione è una cosa che solo un detentore del mercato come canon può fare, e che dal punto di vista del cliente, da solo problemi.

poi se tu hai la possibilità di switchare tra 50D e 60D le tue opinioni sono del tutto personali. io mi riferisco a features nero su bianco. Uno mi potrebbe dire, che del joystick non gliene frega nulla. o delle fps o che sotto i 18 mpx non considera neanche una FF regalatagli da babbo natale.

è proprio il prosumer che non si può permettere una FF xche cerca il miglior rapporto qualità prezzo se canon toglie features il prosumer rosica e basta, se nono si può permettere una 7D

Non vedo cosa ci sia da questionare

dalla 60D alla 50D hanno rimosso alcune features dato che è entrata in campo la 7D... Hanno portato la 60D più simile alla D90 eliminando il leggero sfasamento di fasce che c'era fra Canon e Nikon. Marketing, il mercato offre questo, fotograficamente ci si può rivolgere O alla 60D O alla 7D, così come prima chi voleva qualcosa in più della 40D non aveva nulla in APS-C e chi voleva qualcosa in meno della 40D doveva scendere fino alla Entry Level.
Ora hanno fatto un sandwich con XXXXD, (XXX-50)D e 7D e di conseguenza hanno alzato un pochino le XXXD e abbassato un pelino le XXD in modo da coprire in modo uniforme le esigenze di mercato.
Sfigati quelli per cui la vecchia impostazione del segmento XXD era ideale, ma fortunati tutti gli altri.

Inoltre hanno spinto ad uniformare i sensori (per abbattere i crescenti costi R&D evidentemente) e l'elettronica...
Il passaggio dalla 600D alla 60D a questo punto è più costruttivo/ergonomico di quanto fosse prima, e dici poco, sia dal punto di vista utente è l'ergonomia a fare la foto più che il pixel peeping (se si fanno foto e non raffiche di test) sia dal punto di vista prezzi sono materiali e assemblamento a far il grosso dato che non sono costi granchè scalabili a differenza dei sensori e processori che una volta ammortata la progettazione e la fabbrica costano qualche dozzina di dollari a chip.

Più che altro vedo che i prezzi sono in generale lievitati rispetto a quando l'ho comprata io... evidentemente dopo la riduzione drastica hanno fatto il botto e ora stanno cercando di monetizzare... ma questa è una mia opinione personale.

signori, è la solita strategia per ingannare l'utente e fare soldi!! ormai il pivello che si avvicina alla fotografia si ritrova in mano una 600D o 60D e manco le sa usare e non ne conosce le differenze...
è la classica politica nokia: sparo sul mercato n-mila telefoni e qualcuno la mia roba la comprerà ammaliato dalle mille features mirabolati...
per non parlare del finto upgrade che l'utente inesperto crederà di fare passando dalla serie xxxD alla xxD...

Acquisto reflex digitale

In tutto questo mare di offerte e nuove uscite non riesco ancora a decidermi sull' acquisto della mia prima reflex digitale .
Dopo mesi di studio di mercato mi ero quasi deciso ad un doppio kit della 550D
ma mi tentava la 60D per il display orientabile .
Ora sta per arrivare la 600D che unisce le peculiarità dell' una e dell' altra, ma è tutta plastica e con un prezzo che si aggirerà intorno agli 800 euro col 18-55 IS II e ai 950 col 18-135.
Mentre oggi (carpe diem) ho visto online la 60D (corpo un po' più prof.) a 949 col 18-55 o a 999 col 18-135.
Voi cosa fareste ?

Sono molto interessato alla 60d-600d... ora ho una 450D con 18-200 Canon di cui sono soddisfattissimo ma il display girevole mi piace tantissimo e credo che la cambierò... in effetti la cambio solo per questo.. non mi attira per niente i 18mpx, ho paura che ritorni il discorso del rumore, assente sulla 450 12mpx, o che per contenerlo il processore applichi una pesante maschera (sulla mia 450d la riduzione del rumore l'ho proprio disabilitata e sempre faro così... Che mi dite? Cosa significa che con i 18mpx serve una "ottica capace di risolvere pixel di minore dimensione"? Si può avere qualche foto d'esempio?
...ma xkè non la smettono di aumentare pixel e si concentrano su altre cose???

IMHO Il tuo post è la dimostrazione che la strategia di Canon premia, se compri la 60D solo per lo schermo girevole e non conosci le semplici basi di ottica che permettono di discriminare tra diversi obiettivi/lenti ed il loro effetto sulla risoluzione del sensore e sul minimo spot risolvibile da una lente.
Ora non posso recuperarti esempi che spieghino il più piccolo spot che una lente può risolvere, ma dipende fondamentalmente dai parametri fisici della lente che ne caratterizzano la figura di diffrazione alle diverse lunghezze d'onda della luce incidente (queste sono le mie memorie di fisica ottica, correggetemi se erro)
Quindi un obiettivo è tanto "bello" quanto le sue lenti sono progettate in modo da poter risolvere almeno la dimensione del pixel. nel caso di canon, per farla breve, anzi brevissima, una lente "L" risolve di più ed aberra di meno di una lente non "L" a parità di lunghezza focale

Per quanto riguarda l'algoritmo di abbassamento del rumore, d'accordo con te che può creare artefatti, ma a questo punto o scatti in RAW o altrimenti la compressione jpeg (fine quanto vuoi) ghli artefatti li crea comunque.
Diciamo che essendo il rumore introdotto non solo dal pixel, ma anche dall'elettronica che ci sta dietro e dalla quantizzazione, non è affatto detto che una macchina con meno MP, ma di vecchia concezione, abbia un rumore minore di una con più MP ma di una generazione dopo (con l'algoritmo antirumore spento)

ecco il limite alla risoluzione, dato proprio dalla diffrazione, mi ricordavo bene!

http://en.wikipedia.org/wiki/Optica...Lens_resolution

ho capito cosa dici... x es.. su un sensore capace di "isolare" un mm2 serve un obiettivo capace di proiettarci l'immagine di mm2 perfettamente definito... quindi per un 18mpx serve un obiettivo che "proietti" immagini con una risoluzione pari 22,3 x 14,9 mm/18 milioni di pixel...
Le domande ora sono...
1) come capisco la "risoluzione" di un obiettivo? C'è un valore identificativo scritto da qualche parte?
2) se un obiettivo nn ha tale risoluzione.. le immagini ne escono sfocate o impastate? è realmente visibile questa differenza?
3) in sostanza... visto che userò il mio 18-200 anche sulla prossima 18mpx.. a parità di settaggi, i risultati saranno migliori o peggiori di quelli che ho ora con la 450d?

Rumore... anche se non siamo ai livelli delle compatte, l'affollamento dei pixel comincia ad essere notevole anche sulle reflex... quindi... è sicuro che poi non viene a peggiorare il rumore nelle situazioni critiche? ho visto su Dpreview alcune foto comparative... ma ne''uso comune... la situazione migliora o peggiora?

PS: dispay girevole e LiveView... sono queste le vere innovazioni... utili e determinanti in tanti casi... altro che i "miliardi" di mpx....

interessante... quoto.. chi ne sa di più???

Fondamentalmente puoi riassumerla come hai detto tu anche se la frequenza spaziale di una matrice di pixel è un po più complicata da valutare in base alla risoluzione, tenendo conto anche di tutte le aberrazioni. tieni conto che un obiettivo magari ti risolve il 18MPX al centro della immagine ma all'esterno non ce la fa ed introduce altre aberrazioni (vignetting, aberrazioni cromatiche etc etc)
Si, ma a meno che tu non stampi in formato A0 delle lievi aberrazioni che ci sono negli obiettivi consumer non te ne deve interessare nulla. E comunque non ci sono formule o indici che ti dicono quanto è buono un obiettivo, se non i diagrammi MTF e le review che trovi online (dpreview a me pare ottimo)
Ma cavolo mi scatti con un 18/200, uno degli obiettivi con più aberrazioni elal storia (magari il tamron 18/300 è peggio ) e mi vieni a fare le pulci sulla risolvibilità?
Ti consiglio di leggerti il thread ufficiale eos 60D su questo forum, almeno le ultime 4 pagine in cui si discute sulle vere innovazioni, punti deboli della 60D nei confronti deella 50D. Altro che live view (che anche la 450D ha) e schermo girevole.
Lo shutter a 1/8000? La iso espandibile, l'autoiso? E soprattuto un AF da semiprofessionale che con il live view non puoi usare perché la luce va sul sensore CMOS e non sul sensore di autofocus?
Ti consiglio inoltre di iscriverti ad un corso di fotografia digitale, almeno impari ad usare bene lo strumento che compri.

baci ed abbracci da Berlino