Canon EOS C300: la videocamera Super 35mm con ottiche EF e PL

Schifezza di una reflex, in confronto ad un camcorder AVCHD 50p!

Schifezza di una reflex, in confronto ad un camcorder AVCHD 50p!
------------------------------------------------------------
Non compratela!
$20.000 dollari? Ma siamo matti!
Poi magari non ha nemmeno l'Autofocus permanente come tutte le EOS Canon!
E se anche avesse l'Autofocus permanente, sicuramente non è per niente rapido come quello di una videocamera consumer, studiata apposta per riprendere video!

Guardatevi la videocamera Sony NEX-VG20EH (€2000), sensore APS-C FullHD 1920x1080p 50p progressivi! Conformi alle specifiche AVCHD 2.0!

1) L'MPEG2 della Canon è peggio rispetto all'AVCHD. E questo in termini di blocking, ed artefatti, è completamente confermato anche sulle prime pagine del sito Panasonic.
2) L'MPEG2 con campionamento colore 4:2:2 anzichè 4:2:0 dell'AVCHD, va bene solo in caso doveste fare il ChromaKey davanti ad un Greensreen, in condizioni critiche. Io tutt'ora faccio ChromaKey in 4:2:0 e non ho riscontrato problemi. Dicono voci che non ci sia nemmeno tanta differenza tra fare ChromaKey tra un 4:2:2 ed un 4:2:0! Non è percettibile ad occhio nudo la differenza di campionamento tra questi due; quindi sono soldi sprecati...

siamo alle solite...

un sacco di imprecisioni commenti fuoriluogo ed esagerazioni....
questo campo sta diventando sempre più sensazionalista e legato agli annunci...
ora pèartiamo dalle inesattezze... il mercato non richiede + dell'hd... o 2k ( poi sto 2k mo devo trovare uno che sa che cos'è... visto che già 2048 linee sono considerate 2k...).
Red fa il 5K? sì ma non esiste nessuno che finalizza a quella risoluzione... quindi meglio un ottimo segnale hd che un sacco di punti con informazioni super compresse...
Canon fa i sensori Red usa i sensori di Canon? RED fa il raw? peccato che non sia raw ma un pack che usa come codec il jpeg2000 a vari fattori di compressione.
Poi da qualche parte ho visto che si diceva " ma Canon non sapeva della scarlet? "
beh la scarlet fu annunciata a fine 2008 inizio 2009 se non erro.
quindi sì lo sapeva.
Se canon fa un prodotto del genere è che vuole evitare che la gente prenda solo le 5d mk2 e intende fare un prodotto + specifico.
Doctor house come riporta IMDB è girato con queste mdp:
Camera
Arricam LT, Cooke S4 and Angenieux Optimo Lenses
Arricam ST, Cooke S4 and Angenieux Optimo Lenses
Canon 5D MKII

Film negative format (mm/video inches)
35 mm (Fuji Eterna 400T 8583)
Video

Cinematographic process
HDCAM SR (1080p/24) (master format)
Super 35 (3-perf) (source format)

Printed film format
Video (HDTV)

Aspect ratio
1.78 : 1
16:9 HD

Da qualche parte qualcuno ha scritto qualcosa sulla post produzione, tipo che non ci vanno tutti i lavori, beh a livello professionale non esiste un lavoro che ( e + i nomi in campo diventano forti, e + diventa grande l'utilizzo) non subisca una pesante fase di color correction e post produzione, ho visto aggiungere fisicamente fonti di luce che non c'erano tanto per dirne una.... qualcuno ha scritto qualcosa del genere sui fotografi che hanno tutto profilato e scattano in jpeg... forse quelli che fanno i Matrimoni di campagna o il reportage della sagra della ciabatta bucata.....

Da qualche parte qualcuno ha detto che Canon vuole diventare leader nelle ottiche cinematografiche......
io leader son questi:
http://www.cookeoptics.com/
http://www.arri.de/camera/lenses/35...ter_primes.html
http://www.panavision.com/content/primo-primes-0
tutto il resto è fuffa, e siccome le ottiche le decide il Direttore della fotografia, le ottiche canon si useranno in un contesto a basso costo...


Poi qualcuno ha parlato di produzioni tipo un medico in famiglia o altro... quelle son girate in pellicola...........

Cmq, il tutto nasce da un approccio sbagliato nei confronti dei mezzi e delle necessità di ripresa e dell'ambito in cui se le usa... c'è una grande confusione...
consumer, prosumer, professionale, broadcast, cine...
se fai piccoli service per la televisione o anche piccole produzioni questa canon può essere un buon prodotto, per riprese studio sicuramente no,c'è altro meglio...
In ambito cine si possono usare per fare alcune cose ( la compattezza e la versalità ne può permettere l'uso per determinati tipi di ripresa, e nell'economia di un film ci sta anche che venga usata) ma sicuramente per un master shot con Robert De Niro vi assicuro che se lui entra in scena e vede quella si alza e se ne va ( gli danno 30 mln di $ a lui e risparmiano sul mezzo d i ripresa?) .
Poi in questi ambiti ci sono delle specifiche non scritte che contano molto di + di quelle scritte e che si possono valutare solo con macchina alla mano.
La RED EPIC per esempio aldilà del 5k e del RAW ha sicuramente una qualità generale e un passaggio tonale tra i vari livelli di illuminazione che è inferiore per esempio alla ARRI ALEXA o alla Sony F35, nonostante queste siano solo HD, e ciò dipende da come viene gestito il sensore e dalle LUT applicate al segnale in uscita.
Poi si sono usate anche le canon 5d mk2 in ambito cine, ma ben aldilà di farlo per tutto il film, solo per alcune parti in cui la managevolezza la rendevano preferibile alla qualità di macchine + importanti qualitativamente...
Poi dimenticavo si fa un gran parlare di scarlet contro sta canon qui... ok, avete mai provato a comprare una RED? c'è chi ha aspettato un anno per averla, ( i sell order della epic con vendita in deposito senza che esistesse la mdp sono iniziati nel 2009) probabilmente canon è in grado di mettere sul mercato volumi diversi che soddisfano in modo migliore alcune necessità di mercato...

Parto dall'ultima frase perchè l'ho scritta io. Lo so benissimo che sono girati in pellicola, era solo una battuta sarcastica per indicare appunto che a parte produzioni "casarecce", i film, gli spot e le serie TV subiscono quasi sempre una lavorazione massiccia post girato. A parte quelli che si fanno i video amatoriali e hanno un budget tale da potersi affittare queste videocamere, la maggior parte dei prodotti passano in post produzione perchè il fotografo di scena e il regista ormai lavora piu' di Editing che di faretti e pellicole ...

Che il formato della nuova RED non sia propriamente RAW, ma un formato comunque compresso è stato sottolineato già, nessuno ha parlato di RAW e basta. Resta il fatto che il formato della RED è un simil RAW con una serie di controlli che come sai ti permettono piu' facilità di intervento e piu' "regolazioni" in post produzione, mentre la Canon tira fuori tutto in mpeg. Magari per la fascia di pubblico a cui è rivolta ti andrà bene un mpeg 9 casi su 10, ma comunque è una possibilità in piu' che ti offre RED.
Stesso discorso per il 4k. La RED ti permette di arrivarci, se non ti serve registr direttamente a 1080p.

Ad ogni modo come qualcuno ha già detto la scelta degli strumenti esula da considerazioni prettamente tecniche e non c'è dubbio poi che entrambe le soluzioni offrano risultati eccellenti. Probabilmente poi le clip che tirerà fuori Canon a 1080p saranno decisamente migliori di quelle della Scarlett, ma questo non credo si possa discutere ora. Dico solo che è interessante capire il perchè di una tale differenza di prezzo con caratteristiche che sembrano andare completamente appannaggio di quella che costa la metà.

Hai dimenticato di dire che la RED comunque costa la metà! Non si parla di bruscolini, si parla di 10 MILA dollari in meno, 2/3 dello stipendio annuale di un operaio! E' assurdo che qualcuno difenda questa canon che costa di più e offre meno!

secondo me cmq il confronto è totalemnte sballato.
nel senso a mio vedere sono prodotti totalmente differenti e cercherò di spiegarmi meglio:
a parte il fatto che sta canon ancora nessuno l'ha avuta in mano, mi sembrano due prodotti che si rivolgono a 2 campi leggermente diversi e cercherò di spiegarmi.
Il fatto che la canon usi l'mpeg2 come codec mi lascia perplesso visto che in fatto di codec professionali il mercato si è orientato verso prores 444 e dnxhd, quindi se fai un prodotto che non ha questi codec in hd già ti rivolgi ad un altro tipo di utenza ( credo che le royalties per utilizzare nativamente quei codec si paghino e anche cari).
l'utilizzo di schede compact flash diventa il collo di bottiglia vero, la banda passante è decisamente troppo bassa per avere campionamenti a bitrate troppo elevati, e la scelta di poter quindi avere un misero 422 è decisamanete troppo limitante rispetto ai suoi concorrenti, se tali si possano chiamare.
di fatto però ne fa un prodotto facilmente integrabile con gli attuali sistemi di post produzione anche pseudo amatoriali, visto che i file mxf con quel codec sono facilmente interpretabili da qualsiasi sistema basato su premiere avid e final cut.
Se a questo di aggiunge:
il basso costo delle memorie
il basso costo delle batterie , presumendo che utilizzi già prodotti presenti nel catalogo canon, e non si capisce perchè non dovrebbe, la piena compatibilità con le ottiche canon a parte queste serie nuove la cui utilità mi lascia pensieroso, ne fanno un prodotto dall'alto costo di acquisto, ma dal basso costo di gestione.

Ma nonostante tutto non mi convince.

La Scarlet, a parte il fatto che ancora non esiste è una epic stroncata, cioè minor possibilità in fatto di velocità e di risoluzione, minor ingombro,
ma presenta le stesse peculiarità.
Il costo è puramente teorico, dato che quel prezzo di quasi 10k $ è per quella con attacco ef e non pl, senza batterie, senza schede
senza monitor senza na ceppa.
il package base con attacco pl, 1 scheda 2 batterie + un carica il lettore dedicato per ssd e il mini monitor costa 15500$.
e cmq ci fai poco, se non hai almeno 4 schede, se non ci aggiungi un viewfinder, se non aggiungi altre batterie ( durano meno di un ora sulle epic quelle piccole, quindi ti devi attrazzare con il red cage per mettere batterie vlock e lì il prezzo sale a + di 1000€ a batteria).
quindi diciamo un package base per poter girare senza problemi diventa di almeno 20000$, e siccome non esiste un retailer europeo, si deve aggiungere un 30% tra iva e dogana.
a questo devi aggiungere la post produzione.
l'implementazione dei codec a compressione variabile di epic e scarlet ha reso totalmente incompatibile i file con qualsiasi sistema di montaggio di quelli citati sopra, quindi se vuoi montarlo o lavorarlo devi fare dei rendering... o tramite al loro software o tramite altri software compatibili, e attualmente accessibile ci sta solo resolve davinci, ( Luster color pure ma costa un po' tanto).
tali render dati alla mano ( fatto le prove fisicamente) su un macpro 12 core per un file da 4 giga prende dai 10 ai 20 minuti a file per materiale a 4k, a meno che non ci aggiungi una scheda red rocket da 5000$ che ti permette di fare l'encoding in real time.
quindi tutto questo ne fa un prodotto che mi sembra si rivolga ad un altro tipo di utenza con altre caratteristiche.
Altra utenza che si divide nelle tempistiche di consegna, una red per essere consegnata possono volerci mesi, una canon probabilmente una volta lanciata sul mercato può essere disponibile in volumi in pochi giorni... altro delta che può fare la differenza tra i 2.
resto cmq molto perplesso dal prodotto canon lo ammetto, anche se poi boh, magari si scopre che la qualità del sensore è stupefacente e che le immagini presentano una "pasta" che la rende preferibile ad altre macchine.
Avendole usate parecchie volte rersto anche perplesso sui prodotti RED, la loro politica commerciale è + sensazionalista che altro... grandi numeri, grandi specifiche, ma onestamente anche questa epic che costa tutta bella "arredata" 80k€ è un po' inferiore alle sue concorrenti dirette ( arri Alexa in primis), dalla sua parte ha come vantaggio la grande possibilità di poter effettuare slow motion abbastanza spinti, che richiederebbero se non macchine molto + specifiche, noisose da gestire e costose.

il fotografo di scena è colui che fa le foto del set e degli attori per promozione pubblicitaria del prodotto ( paragonabile al backstage), la figura professionale che è responsabile di fatto dell'immagine e della sua illuminazione si chiama Direttore della Fotografia

Si, hai ragione. Pero' avevi capito cosa intendevo

Comunque le schede di memoria, oltre ad essere come dici tu un collo di bottiglia, non sono affatto piu' economiche della soluzione SSD adottata dalla RED. Fatti un giro in qualche store on line di componenti informatici e di accessori per fotografia digitale e ti renderai conto di quanto convenga di piu' un SSD. O sta Canon a 1080p tira fuori una "fotografia" da primato oppure continuo a non capire il prezzo di vendita.

mmm nun ce siamo capiti... l'ssd red è una soluzione dedicata... non è che ci puoi mettere un ssd, ci devi mettere il loro e costa 1800$... per 128 gb, e a 4k 128gb sono tipo 10 min mi pare... alla massima qualità... ma anche se mi sbagliassi sarebbe di pochi minuti..
http://www.red.com/store/media/product/red-mag-128gb

nessuno ti obbliga ad usare il 4K, e i prezzi sono destinati a scendere con il tempo... certo che 1800 dollari per 128 gb sono tantissimi