Canon festeggia 70 milioni di reflex EOS e presenta EOS 1200D

EH?
No, hai sicuramente letto male. Non esiste che canon regali un ring flash da 400€ con una macchina entry level che, in tutto, ne costa 500.
Primo per un'ovvia questione di prezzi, secondo perchè il ring flash è un'accessorio ESTREMAMENTE specialistico e non così banale da utilizzare... non avrebbe senso regalarlo con una entry, gli acquirenti (persone che, nella stragrande maggioranza dei casi, metteranno la macchina in automatico e la useranno come punta e scatta) non saprebbero nemmeno che farsene.


Il sensore è quello di 550d, così come il processore di immagini digic IV.



Il fatto è che canon ha semi-abbandonato il segmento aps. Le ultime novità si sono viste con 7d (2009, 4 anni e mezzo fa).
Il sensore è rimasto invariato, a parte la nuovissima 70d che ha un sensore con phase detection integrato, novità utile specie per i video, ma per l'ambito fotografico è cambiato poco (2 mpx in più prestazioni simili).
Da 550d a 700d è cambiato ben poco a parte qualche orpello video (again) e il nome.
Ora la 1200d diventa sempre più simile ad una 550d, a parte la plasticaccia da ovetto kinder e varie limitazioni per non farla sovrapporre a 700d.
Autofocus? La top-of the line (7d/70d) condivide lo stesso sistema AF a 19 punti. Ottimo, per carità, ma un nuovo sistema con qualche punto in più non penso che farebbe schifo, specie quando la concorrenza è arrivata a mettere un'ottimo 39 punti sulla D5*00 e un 51 punti professionale (derivato dalla D4) sulla top aps-c (d7100).
C'è un 18-135 che non è mai stato nulla di che e sempre sconsigliato dai canonisti (a leggere le opinioni su juza c'è da mettersi le mani nei capelli), a differenza del buon 18-105 nikon che è stato pure aggiornato con un 18-140.
Nikon ha fatto un 18-55 collassabile, canon si è limitata ad aggiornare i motori autofocus in STM (again, utile per i video).

Boh, servirebbe una bella rinfrescata al segmento aps di canon.

non capisco cosa ci si aspettasse da questa macchina, che montasse un sensore più performante di una 700D e dell'ultima 100D? quale sensore poi?

Hanno migliorato di molto il display, quello della 1100D era veramente troppo al di sotto delle altre EOS.

E poi ancora con questa pessima abitudine, ogni volta volta che si annuncia un prodotto nuovo, di confrontare un prezzo di listino con i prezzi street delle concorrenti. Tra un mesetto la si troverà online a 400€ con il classico 18-55.... una cifra tutt'altro che cara, considerando che entri nell'ecosistema EOS, senza dover scendere di un gradino nella qualità fotografica rispetto alla 700D/7D.

Infatti non si confronta il mero prezzo di listino, ma ciò che offre a quel prezzo rispetto alla concorrenza... E il risultato è: nulla!!

Roccia ha spiegato bene nel suo ultimo post le pecche di Canon, come io stesso ho messo in risalto, a parità di segmento e prezzo, cosa offre la concorrenza in più ( e sono dei plus tangibili come il pentaprisma per il mirino in casa Pentax, o i moduli AF con più punti offerti sempre da Pentax, Sony, Nikon... ).

Si critica quindi l'eccessivo immobilismo Canon nel segmento e lo spacciare " novità " che in realtà non lo sono.

Magari, sarebbe anche ora che arrivassero al livello dei sensori aps sony, e magari anche superarli. Sarebbe un'ottimo banco prova per un sensore. Da questa stagnazione ci guadagnano solo i produttori, mentre ci perdiamo noi tutti.



Sai che sforzo... nella stessa fascia ci sono macchine con schermi a 921.000 punti. Oramai schermi con queste densità e risoluzioni vengono venduti un tanto al chilo con i telefoni di fascia bassa/ultrabassa da neanche 100€...



Con la stessa cifra si entra ORA nell'ecosistema nikon (D3200) oppure pentax (k500) con corpi macchina dalle caratteristiche decisamente superiori, specie la pentax, e il classico 18-55 kit.

Più che altro rimani con le 4 ottiche Pentax. Il parco ottiche Canon e Nikon te lo scordi.


Che quel sensore sia rodatissimo non c'è alcun dubbio. CHe non sia di qualità anche.
Passando dalla 450D (12MPixel) alla 60D (18MPixel) ho notato che le immagini hanno un rumore decisamente maggiore e devo usare più PP per avere immagini pulite.
Nulla di tracendentale, ma per una entry level non è il massimo.

Qui c'è da capire se si vuole andare dietro al marketing o offrire una macchina che ha quel che serve come entry level.
Metterci 19/36/54 punti di fuoco serve solo a complicare la cosa senza dare alcun valore aggounto ad una macchina pensata per chi è abituato al punta e clicca. Già non vengono usati dai professionisti se non in casi particolari, figuriamoci se qualcuno che compra una reflex per fare le foto nelle vacanze ai figli può trovarli utili (sì sì, mettiti in posa che intanto metto a fuoco con il 54° punto e il traking quel gabbiano che ti vola sulla testa, così faccio una foto artistica).
Stessa cosa per la raffica o per altre millanta cose a un entry level (forse non avete letto bene, entry level) non servono. Che le altre case rincorrano i numeroni per far finta di avere una macchina migliore non conta. Già il fatto che sono tutti passati a sensori super densi anche per questa fascia di mercato è indice che non si cerca la funzionalità vera ma solo un numero da stampare in grande sulla scatola per attrarre polli.
Mi piacerebbe sapere quanti di voi hanno mai usato uno punto di fuoco diverso da quello centrale e quante volte lo cambiate. Sopratutto su una macchina che necessita di selezionarlo con un menu sul display. Mi piacerebbe sapere quanti di voi hanno mai fatto una stampa un A0 per sfruttare tutti quei Mpixel. Mi piacerebbe sapere quanti fotografano sotto la pioggia battente per trarre vantaggio della impermeabilizzazione. E quanti hanno fotografato un falco in picchiata per aver bisogno di più di 3FPS.
Sopratutto, mi piacerebbe sapere chi di voi ha mai scattato in RAW e ha perso ore per fare post produzione per tentare di riuscire a trarre il massimo dallo scatto. Capirebbe che più mega pixel non sono un vantaggio.
Secondo me, anche voi, parlate solo perché avete visto il numerone presentato da qualcun altro. Senza capire se abbia senso o meno. Ma si sa, più è grande, meglio è.

Per il passaggio a FF, non è certo necessario, ma sicuramente la qualità che offre è tutt'altra cosa rispetto a qualsiasi APS-C. Chi evolve e ha la possibilità finanziaria prima o poi al FullFrame approda.
Chi non lo fa è perché o non ha capito cosa sia la fotografia (e il dubbio sorge quanto ci sono milioni che credono che il proprio cellulare/compattina faccia foto da reflex), o non ha i mezzi finanziari necessari. O ha particolari necessità di compattezza/leggerezza (ma anche qui con la 6D che pesa come una APS-C metà del problema è già risolto).
Tutte le altre menate sono semplicemente un derivato della favola della volpe e l'uva.

scusami alex, ma a me non sembra esattamente "nulla". Con uno street price che si aggirerà intorno ai 400€ (forse meno, dato che una 650D la trovi nuova a 450€) entri nell'ecosistema EOS senza scendere di qualità - fotografica - rispetto alle altre EOS APS-C. Per carità, i concorrenti hanno tante ottime carte e Canon è ferma da 3 anni (forse 4) sullo stesso sensore per il formato ridotto, ma è anche "normale" che si faccia pagare un ecosistema che gli altri non hanno, con obiettivi usabili tanto su di una 5DMarkIII, quanto sulla compatta EOS-M (mediante adattatore sempre Canon). Poi tutto dipende dall'uso soggettivo.

Comunque ho il presentimento che canon, dopo aver portato il suo solito 18Mpixel anche sulla serie 1xxxD, potrebbe presentare presto un nuovo sensore APS-C, partendo dalla fascia alta delle macchine a sensore ridotto.

Ottiche Pentax: vero il parco è più ridotto rispetto alla controparte ( non avendo in listino una FF ) ma l'offerta è comunque buona sia come qualità che varietà. Inoltre ci sono le lenti di produttori terzi... E' un " mito " che andrebbe ridimensionato.

Riguardo al passaggio FF, vero è la meta finale dell'utente non professionista, ma è anche vero che l'entusiasta evoluto si accontenti anche del sensore croppato... Altrimenti perché produrre macchine come le Nikon serie 7000 oppure, per tornare in casa Canon, come la 7D?

Un po' stai estremizzando, un po' hai scritto inesattezze ed infine magari sarebbe più interessante guardare oltre al proprio naso no? andando per punti:

Sensore, paragonandolo ad oggi o alla data del suo debutto con prodotti concorrenti sei sicuro di quello che dici? Ti aiuto, se non lo conosci c'è un'ultility sul sito di dpreview che ti permette di confrontare il tutto.. non dico che sia il migliore sulla piazza, anzi, ma che faccia foto corrette e ben gestite non si discute

Magari chi prende una reflex come questa vuole anche avvicinarsi a questo mondo non credi? È proprio in questo caso che la formula "un po' di tutto" è quella giusta, un utente ha le possibilità di sperimentare varie cose con più punti di messa a fuoco, un minimo di raffica ecc.. non eccelle in nulla ma almeno uno può avere un'idea di cosa voglia dire ed i concetti fondamentali, successivamente se vuole può approfondire con un altro corpo/ottiche ad-hoc
Io ho una 650D ed i punti di messa a fuoco li uso senza display ti appaiono sul mirino, e addirittura nonostante abbia una pezzente 650d faccio anche una leggera e mirata post-produzione sui raw cosi come mi ha insegnato chi ne sa più di me..

Se poi concludi con quella sparata sulla full frame.. che di per se ci sta anche come discorso, ma una bella foto viene fatta con [U]altro[/U] credimi..

Con un street price di quella entità, al massimo di 100 Euro superiore, in casa Pentax ti porti via una K500 o K50 che offrono: mirino pentaprisma ( molto più luminoso di un pentaspecchio e riservato alla fascia alta/pro ); un tempo di otturazione superiore ( 1/6000 ); un AF più preciso ( 11 punti di cui 9 a croce ); due ghiere di controllo; un raffica doppia ( 6 fps vs 3 ); un processore immagine di pari potenza dei modelli pro ( K5/II/III ), corpo tropicalizzato ( K50 ).
Passiamo a Nikon ( D3200/3300 ): sensori immagine nuovi che hanno un miglior rapporto segnale/rumore e una gamma dinamica migliore con risoluzione migliore; moduli AF più evoluti prestati dalle top di gamma, nuovi processori immagine.
Sony: sensori APS-C al top come qualità; AF più preciso; liveview con focus peaking; raffica più veloce...

Con questa Canon sembra di essere rimasti indietro di 3 anni!!!

Per quanto riguarda il parco lenti EF S di Canon non è che faccia così scalpore come qualità... Per le lenti Pro ( serie L ) non penso che verranno mai acquistate per corpi macchina come le entry level.

Saranno pure 4 ottiche in croce, ma sono più di quelle che offrono sia Canon che Nikon ottimizzate per i sensori apsc-c