Canon, fotocamera reflex EOS 400D ed alcune PowerShot
di Roberto Colombo, pubblicata il 07 Settembre 2006, alle 11:12
Canon presenta ufficialmente alla stampa alcune nuove fotocamere digitali, fra le quali spicca la nuova reflex EOS 400D, erede della fortunata 350D
Commenti (42)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 21
di: permaloso
pubblicato il 07 Settembre 2006, 13:17
Originariamente inviato da: ronthalas
Su pixmania l'ho vista a 452 euro, sul MW siamo oltre 500 euro... e c'è da dire che mi alletta non poco... e ha anche l'illuminatore ausiliare, cosa non da poco
IN eurolandia le ho trovate lei e la sony dsc h5 (nella mia testa la sua concorrente come aquistabilità da parte mia)a circa 350/360 euri.. ecco perchè ho una pessima idea dei nostri rivenditori
Commento # 22
di: raptus
pubblicato il 07 Settembre 2006, 13:41
Stabilizzazione
La canon ha già obiettivi stabilizzati.
L'utilizzare un corpo stabilizzato .. cosa comporta?
Lo stabiliza 2 volte (... magari!) ???
Grazie a chi ha una risposta
La canon ha già obiettivi stabilizzati.
L'utilizzare un corpo stabilizzato .. cosa comporta?
Lo stabiliza 2 volte (... magari!) ???
Grazie a chi ha una risposta
Commento # 23
di: ronthalas
pubblicato il 07 Settembre 2006, 13:47
38mm
Le Kodak partono quasi tutte da 38mm di "grandangolo", la DX7590 è una 38-380mm mica male, peccato poi che in condizioni di luce un po' più impegnative faccia fatica a fare belle foto...
Originariamente inviato da: Another
xchè non si da mai peso alle distanze focali quando si parla delle compatte (anche nelle news)? io da semplice fotografo dilettante guardo sempre se la macchina parte da 28 mm, altrimenti x uso comune è inutile... e la maggioraprte va da 35 in su..
Le Kodak partono quasi tutte da 38mm di "grandangolo", la DX7590 è una 38-380mm mica male, peccato poi che in condizioni di luce un po' più impegnative faccia fatica a fare belle foto...
Commento # 24
di: docvale
pubblicato il 07 Settembre 2006, 14:05
stabilizzazione
i vantaggi di un sensore stabilizzato risiedono nel fatto che col singolo stabilizzatore stabilizzi tutte le ottiche, mentre non tutti gli obiettivi canon sono stabilizzati, e questa feature non si paga poco. credo però che lo stabilizzatore dell'ottica sia una soluzione più raffinata, probabilmente perché realizzata ad hoc per le focali in esame.
i vantaggi di un sensore stabilizzato risiedono nel fatto che col singolo stabilizzatore stabilizzi tutte le ottiche, mentre non tutti gli obiettivi canon sono stabilizzati, e questa feature non si paga poco. credo però che lo stabilizzatore dell'ottica sia una soluzione più raffinata, probabilmente perché realizzata ad hoc per le focali in esame.
Commento # 25
di: Z4ever
pubblicato il 07 Settembre 2006, 14:13
Sony A100: la reflex perfetta al costo perfetto, il resto è noia e soprattutto è senza stabilizzatore d'immagine...
Commento # 26
di: :dissident:
pubblicato il 07 Settembre 2006, 14:24
Originariamente inviato da: Z4ever
Sony A100: la reflex perfetta al costo perfetto, il resto è noia e soprattutto è senza stabilizzatore d'immagine...
troppo rumorosa la sony...
Commento # 27
di: Gandalf64
pubblicato il 07 Settembre 2006, 14:59
Quello che in una reflex fa la differenza sono le ottiche,
sony non ne ha di comparabili a canon/nikon...
Io ho canon da parecchi anni (prima pellicola ora digitale)
e preferisco la sua scelta diversa da nikon di mettere i motori dell' autofocus nell'ottica che la rende piu' silenziosa.
ma comunque avendo un parco ottiche stabilizzate intorno ai
3000 euro certamente ora non passerei a nikon....
sony non ne ha di comparabili a canon/nikon...
Io ho canon da parecchi anni (prima pellicola ora digitale)
e preferisco la sua scelta diversa da nikon di mettere i motori dell' autofocus nell'ottica che la rende piu' silenziosa.
ma comunque avendo un parco ottiche stabilizzate intorno ai
3000 euro certamente ora non passerei a nikon....
Commento # 28
di: pinius
pubblicato il 07 Settembre 2006, 15:30
Con Focali cosi grandi .. è impossibile non avere uno stabilizzatore d'immagini .. a meno che non sia piazzata sempre su un cavalletto!! :-P
Commento # 29
di: kinnikuman
pubblicato il 07 Settembre 2006, 16:00
la sony va bene se non si hanno troppe pretese e se si vuole risparmiare sulle ottiche ma se si vuole la vera qualità e si vuole e può spendere di più conviene andare su canon o nikon. la sony non ha esperienza nel campo delle reflex digitali e tutto il know how deriva dalla ceduta sezione reflex della konica-minolta che vanta un parco ottiche decisamente meno nutrito ed aggiornato.
x gandalf64
anche le ottiche nikon hanno il motore dell'autofocus interno il SWM del tutto simile all' USM della canon
x gandalf64
anche le ottiche nikon hanno il motore dell'autofocus interno il SWM del tutto simile all' USM della canon
Commento # 30
di: morph_it
pubblicato il 07 Settembre 2006, 16:16
anche la minolta (ora sony) ha ottiche raffinate con la serie G, come pure olympus, peccato che siano fuori dalla portata di tutti i possibili acquirenti di entry-level (come per canon e nikon). E poi sono in uscita anche le ottiche ZEISS (speriamo bene).