Canon in procinto di svelare una reflex full frame da 46.1 megapixel?

la d600 si paragona alla 5d mk3 a livello di sensore: circa stessi mpx e soprattutto stesso livello di rumore ad alti iso a prezzo minore per la d600. certo paga l'autofocus e lo shutter speed, ma la 5d mk3 non li vale 1500 dollari in più. Allo stesso prezzo io prenderei la mk2 rispetto alla d600 o 6D. la d800 (ed ancora di più la d800e) con 1.6 volte gli mpx della mk3 e pari prestazione di rumori ad alti iso, autofocus simile e 500 dollari in meno, si pone come best buy. certo per chi fa FOTOGRAFIA, non usa una macchina fotografica per fare riprese cinematografiche.



Se sapessi qualcosa in più di ottica e elaborazione del segnale e sovra/sotto camionamento, non diresti di certo così.

Mah, ritengo che l'APS-C abbia i suoi innegabili vantaggi: si hanno performance da reflex su un corpo di piccole/medie dimensioni e ottiche dedicate non gigantesche e dal prezzo "umano" (mi viene in mente il classico 17-50 2.8 per APS-C). Quindi a tutto vantaggio della trasportabilità e del portafogli.
Ovviamente non prendo in considerazione le evil, che non mi piacciono e le trovo scomode con il loro corpo minimalista.

Ovvio che questa sarà la ammiraglia che deve distogliere i professionisti tipo pubblicitari dall'andare verso le MedioFormato più economiche, per quello avrà 46MPx mica per chissà quali smanie è solo una mossa difensiva per non perdere un certo tipo di clientela molto di nicchia ma che fa fare dei bei margini.

Sono d'accordo che non ci sia niente di strano esistono serie di prodotti numerosi ben più costosi, e poi alla fine se li sovrappongono saranno problemi loro.
Invece non so quanto ritenermi d'accordo sul fatto che ADESSO I SENSORI 24x36 SIANO PIÙ ACCESSIBILI (lo erano ai tempi della pellicola, non certo ora con reflex da minimo due stipendi medi), anche perché stanno fermi da 3 anni a 2000$ lancio (Sony A850) e queste D600/6D non indicano un trend in discesa, forse per l'allargamento della base ma quello è ancora da vedere il mercato per ora è al 95% APS-C.

La5DmkII? Ma se ha un autofocus scandaloso per essere una pro! le prendeva alla grande dalla d700 e Le busca anche dalla d600.

Si hai ragione, allo stesso prezzo non la comprerei! Ho detto una boiata.. diciamo che l'unica pecca della d600 è quell'otturatore a 1/4000...

Quante foto hai scattato a tempi più rapidi di 1/4000?

Quello è un non-problema, dato che capiterà solo quando vuoi scattare a f/1.4 a mezzogiorno sotto il sole di agosto.
Se proprio quei tempi non ti bastano, monti un polarizzatore o un ND, che almeno uno stop te lo tolgono, ed ecco che 1/8000 non è più così essenziale.

Parecchie. Hai mai provato a scattare a 300 mm senza stabilizzatore in pieno giorno? Ecco spiegato come scendi facilmente sotto l'1/4k. E anche con lente stabilizzata, sebbene queste macchine hanno una raffica penosa ed uno voglia avere un full frame per fare comunque foto "sportive" o di caccia fotografica, o l'otturatore è veloce a sufficienza o non cogli l'attimo.

Secondo me hai confuso tempi più rapidi con tempi più lenti, comunque:

Ho un 200-400 f/5.6 quindi direi si, a 300mm ci ho scattato in pieno giorno... e pure a 400mm... e senza stabilizzatore.

Purtroppo essendo f/5.6, all'1/4000 non ci arrivo manco a piangere ad iso base... giusto se inquadro direttamente il sole o un suo riflesso. Solitamente è già tanto quando arrivo a 1/1000. Certo,potrei impostare iso 3200 e scattare ad 1/4000, ma a che pro?

E cosa c'entra la stabilizzazione... stiamo parlando di tempi assurdamente rapidi, far uscire del mosso a 1/4000 è praticamente impossibile, congeli pure le F1 in piena velocità con quei tempi, figurarsi un volatile/animale qualunque.
E per "cogliere l'attimo" devi essere te ad avere i riflessi pronti, quando scatti a 1/1000 o 1/2000 sei più che aposto con un 300mm... o anche con un 400mm in qualunque situazione.

Inoltre rientreresti più o meno abbondantemente nei tempi di sicurezza anche con il nikon 1300-1700mm montato su aps, figurarsi con un "misero" 300mm.

Parlare di mosso e tempi di scatto di 1/4000 e 1/8000 è ridicolo.

A proposito di attimi colti:
http://www.juzaphoto.com/galleria.p...how2=1&l=it
http://www.juzaphoto.com/galleria.p...how2=1&l=it
http://www.juzaphoto.com/galleria.p...how2=1&l=it

Tutti tra 1/1000 e 1/2000. Guarda anche nella sezione sport, tra 1/1000 e 1/2000 congeli TUTTO.

scattare ad 1/8000 piuttosto che 1/4000 serve in quelle rare occasioni dove hai una lente superluminosa e devi scattare a TA sotto il solleone... ma il un filtro ND o pola e risolvi.