Canon: mirrorless inventate da chi non è riuscito a competere con le reflex

aspetta un attimo...

sinceramente se sei sicuro che basta prendere una reflex per fare foto belle solo perchè hanno il sensore migliore...

e l'ottica dove la mettiamo? no perchè le ottiche kit fanno talmente schifo che anche una bridge un po' decente fa la sua figura in confronto.

guarda se fai un confronto sul prezzo la reflex perde in partenza.
basta comprare un ottica in + e tutto il discorso va in malora.

poi cosa intendi usare una reflex come una compatta? in automatico o al max in P?
si ma la compatta te la infili in tasca e vai, la 1000d?

beh compatte e reflex entry level non si sovrappongono ce come prezzi ne come target

reflex entry level si ,ma la reflex è tutta un altra cosa

le evil sono carine se si scontrassero come prezzo con una reflex entry level,invece come prezzi stiamo piu sulle prima prosumer,e li le evil ne escono moooolto male,per poi avere che? una compatta super pompata,che non è piu compatta e ha un ergonomia pietosa?

ah bhe allora la x100 della fuji è la scelta migliore.

in + avendo un obiettivo non intercambiabile è ottimizzato ed infatti fa foto stupende. peccato il prezzo.

Io vorrei una telemetro...

Se potessi chiedere alla Canon cosa produrre chiederei di produrre una telemetro, con sensore come quello della 5d mark II e un buon attacco ottiche compatile con degli adattatori alle ottiche canon telemetro, leica M e perchè no anche contax G... e magari compatiblie anche alle ottiche canon reflex (sempre con adattatore....)

sensore formato pellicola, basso tiraggio di attacco e telemetro più compattezza son l'ideale per il reportage e quindi per le foto definite "normali di uso quotidiano"

non è tutto ma un buon sensore aiuta parecchio... consideriamo poi il bokeh che una reflex può dare, la possibilità di flash esterno etc etc



beh insomma dai... io non amo le ottiche in kit (e non ne ho mai avuta 1) però devo dire che vedendo delle foto fatte con il classico canon 18-55 IS di amici e colleghi pensavo peggio... una bridge con il suo zoomettone da 50x non so quanto possa essere migliore...



il fatto è che una reflex base da 300/400 euro è superiore a qualsiasi macchina in quella categoria di prezzo... poi se l'hobby mi prende mi posso fare il 24-70 2.8 da 1000 euri



si esatto, zona verde o P... comunque il discorso era nato come confronto tra evil e bridge.. la compatta è una categoria diversa dalla reflex e ha un mercato suo per chi, giustamente, vuole un mezzo tascabile
il problema sono le altre 2 categorie (evil e bridge) che cercano prestazioni simil-reflex non portando alcun vantaggio ma solo svantaggi (vedi le dimensioni ad esempio)
ciao

bravo

Le lenti che ho Panasonic non mi sono sembrate affatto scarsine: a parte il rapporto focale dello zoom kit, non avrei esigenza per cercare troppo di meglio.

Probabilmente dovrei avere un riferimento più alto per accorgermi di qualche differenza, ma giusto ieri un tipo su dpreview diceva di non accorgersi della diferrenza tra il Panasonic 20mm f1.7 sulla sua GF1 e il 24mm f1.4 Nikkor che usa sulla sua D700.

Lenti per scopi diversi, ma col prezzo del Nikkor 24mm, di 20mm te ne compri almeno quattro.

edit: sulla mia pagina flickr ci sono esempi con il 20mm, 14-45 e 45 200, di solito usati con successivo crop selvaggio fino a 2x.

Ci sono mirrorless anche con il mirino. Le nuove Alpha Sony sono anch'esse mirrorless.

E' che in genere a "mirrorless" si associano le "tipo rangefinder", mentre ci sono anche mirrorless "tipo SLR".

E in effetti, quando tutte le macchine saranno mirrorless, si discuterà solo della forma.

secondo voi, per quanti altri anni verranno prodotte le "reflex" ?

Canon ha ragione