Canon PIXMA PRO-1: la stampante con 12 inchiostri

Se l'errore ci fosse, non sarebbe certo della Canon ma del tizio che per le foto delle vacanze va ad utilizzare una bestiola del genere.
Io sulla R3000 Epson stampo foto di qualità museale su carta quasi museale della Ilford (serie Galerie). Spendo una fucilata ma la qualità delle stampe dei laboratori online non è minimamente paragonabile.
Il tuo confronto mi pare un tantino discutibile.

@Pavek
Ok..e una foto online 12x16 su carta kodak premium ti costa 15 centesimi. Se ti devi fare la super-stampa giusto per te è un conto, ma se inizi a stamparne centinaia di fotografie mi sa che la tua scelta non è più conveniente...ovvio che poi c'è anche gente come la Polverini che per andare da Roma a Rieti prende l'elicottero che non è minimamente paragonabile all'auto..ma non vuol dire che sia una scelta giusta

Della Polverini non me ne curo. Voglio stamparmi una bella foto e lo faccio. Con i Lab non puoi, a meno di non avere gravi deficit visivi.
Sei partito dall'assunto che nessun sano di mente potrebbe pensare di risparmiare stampandosi le foto delle vacanze in casa con una stampante del genere... ma l'assunto è senza senso. Questi oggetti NON sono pensati per le foto delle vacanze e NON devono abbracciare una fascia di utenza così estesa.
Il prezzo è corretto.

PS: le foto delle vacanze le stampo da un lab online, di quelli con profilo colore fornito e mai più piccole di 13x19; si parla però di foto ricordo, non di opere artistiche.

No aspetta, io sono partito da quell'assunto poiché la prima frase che ho letto in questa notizia è "Canon ha sicuramente molti obiettivi in mente: uno di questi è riportare la gente a stampare le proprie foto.". Leggendo una frase del genere mi viene da pensare che Canon vuole puntare a strappare clienti ai laboratori online. Se vuole quindi fare ciò immagino dovrà puntare al motivo per cui i clienti stampano online, ovvero in primis il prezzo super-conveniente e in secundis per la qualità buona, non eccelsa ma comunque più che accettabile per la maggior parte della gente. Ecco secondo me se vuole fare quello proponendo una stampante da 1000 euro (e chissà quanto gli inchiostri) sbaglia. Ecco perchè ho detto che un prodotto del genere può andare bene a chi cerca il massimo della qualità senza badare a spese (pochi utenti o un professionista che lo fa di lavoro). Per la gente invece dovrebbe puntare a fare invece qualcosa di economico sia di acquisto che di gestione e che offra un rapporto prezzo/stampa accettabile; qualcosa che spinga il fotografo casuale a dire: mah si, conviene che me le stampi io piuttosto che mandarle al laboratorio. Poi appunto nel tuo caso che stampi foto artistiche allora la tua è una scelta praticamente obbligata. Per curiosità lavori nel campo della fotografia o è giusto un hobby?

Io l'ho letta un po' diversa. Voglio dire... "gente" siamo anche noi, seppur con esigenze superiori alla media
Fino a un mese fa stampavo da un laboratorio sotto casa su una Epson 7880. Ottima per carità, ma non mi permetteva di "sperimentare" quanto avrei voluto. E' sempre l'oggetto di un negoziante (amico, BTW) che la tiene per la clientela, non per me.
Pur non essendo cliente Canon, né come DSLR, né come stampanti, è innegabile che possieda modelli per tutte le tasche. Evidentemente, dopo gli ultimi rilasci della Epson, si sentiva sguarnita su questo livello.
Ci sono modelli sotto i 100€ e sopra gli n-mila. A ciascuno il suo.
In questo senso, sì, sta portando la gente a stampare. Non certo per filantropia, s'intende.

Per quanto riguarda l'ultima domanda no, non sono un professionista della foto. Diciamo che, se questa è la barra del fotoamatore tipico, io sono un pochino più in alto come passione (e spese! )

per "gente" può significare anche che canon voglia togliere clienti PRO ai fotolaboratori, un pò come ha fatto epson quando uscì sul mercato con la epson 4000 che ti permetteva di andare oltre l'a3 con un costo di molto inferiore rispetto ad un plotter, e con le taniche da 220ml si risparmiava anche sull'inchiostro visto che le a3 portavano le cartucce da 12ml (circa 20€ per colore la 12ml e circa 80€ per la tanica da 220ml)
e in effetti parecchi fotografi si sono convertiti, con meno di 2000€ si aveva un vero e proprio laboratorio professionale in casa


mentre quello che intendi tu non proprio fattibile, l'unica a4 ad andare oltre l'esacromia fino ad oggi è stata la epson r800 che aveva un costo spaventoso (circa 400€) che pure per l'amatore più incallito era troppo costosa