Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm

sai, senza far polemica, arriverà un giorno in cui uno zoom 2000 sarà perfetto con 1 mano sola...è il progresso della tecnologia...ogni novità è stata preceduta da fallimenti e scetticismo, da "impossibile" a "non succederà mai"...poi si realizza tutto...magari la volta che una superzoom stupisce tutti per qualità è la prossima o magari questa...chissà

@ringway..

sarà che ho iniziato con una zeiss a pellicola (che ho ancora e custodisco come oro..) ma io anche le "compatte" come quella le uso solo in semiautomatico o in manuale.. quindi non credo che si debba fare di tutta l'erba un fascio..

e quindi resto dell'idea che dipende da come la si usa e non da quello che c'è scritto sul marketing che pare faccia più presa sui detrattori che su chi fa foto..

premesso che non la comprerei perchè ho già una bridge è un po' di tempo che guardo le bridge con ottiche intercambiabili per avere una macchina da portare in alta quota con un peso inferiore a quella che ho (350D, 40D) oppure salvare due soldi e comprare la 7D e continuare a portare dietro 5 lenti ogni volta..

ma dipende come si usa.. e non va fatto l'errore di pensare che siccome il 99% non saprà usarla allora quell'1% a cui potrebbe far piacere non la puo' avere perchè ALTRI hanno deciso che non va bene..

secondo me è un'ottimo giocattolo da portare a spasso in vacanza..e non solo a stupidi compleanni.. le foto si fanno anche altrove.. giusto oggi sto uppando oltre 2 mila foto da stampare delle ultime due vacanze.. e non c'è che un solo compleanno (forse 10 foto..) molte delle foto sono fatte con la bridge della sony.. e non con le reflex..

Mah, ok che esiste anche "uomini e donne".. però non mi ci vuole una laurea per capire che una macchina con queste caratterisitiche è una fregatura!

Un po' come non ho dovuto pernderlo in C***O per essere certo di essere eterosessuale!!!!!

Poi oh, se non ti fidi comprata le fai le prove!

Anche io prima di passare alla reflex digitale ho avuto una bridge con zoom 15x e molte foto le conservo ancora con soddisfazione, come altre migliaia fatte negli anni con macchinette a pellicola usa e getta. Il punto non è questo. Si discute in generale sulla bontà di un prodotto e il suo relativo costo.
E' chiaro che non puoi andare in giro sempre con la reflex e le ottiche a presso. Questa estate le foto delle vacanze le ho fatte con una kodak compatta e non mi posso neanche lamentare troppo dopo qualche correzione con CS4.
Ma essendo questo un forum mi pare normalissimo poter criticare una roba del genere.

Fortunatamente da quando c'è internet le persone possono farsi un'opinione piu' obiettiva rispetto agli slogan altisonanti delle industrie.

No calma.. la critica e lo sfottò sta sul fatto che questa è una macchina volutamente esagerata proprio per essere venduta a prezzo alto a persone non esperte che leggendo 35x credono di essersi portati a casa il mezzaccio.

Io una bridge ce l'ho è la Konika Minolta Dimage A200, una delle più blasonate ai tempi, ha zoom ottico 7x (e già faccio fatica ad usare quello) ed una sensibiltà max di 800 iso.

Ora, fin che c'è il sole si va senza problemi, ma appena la luce si abbassa è la rovina, le foto fanno letteralmente cagare: rumorose e con colori sballati, tempi di esposizione enormi (E PARLO DI ROBA TIPO 2 SECONDI O PIU'), inutilizzabile sopra i 400 iso..

Poi ho provato una reflex e mi si è aperto un mondo...

Lo dico con la massima convinzione: PER QUEI SOLDI E PER QUELL'INGOMBRO NON ESISTE NESSUNA RAGIONE VALIDA PER NON PREFERIRE UNA REFLEX ENTRY LEVEL AL POSTO DI QUESTA!!

Piuttosto guarda, meglio la G12 che costa una fucilata ma almeno ha un sensore migliore e dimensioni più contenute.. e direi un'ottica decisamente più "seria"!

Sorvolo sul sensore a spillo impregnato di megapixel inutili che fa vedere coriandoli già a 400iso.

Quello che mi convince meno è quell'ottica: va bene tutto, ma anche in campo reflex gli zoom superiori a 10x iniziano a far storcere il naso a molti, e in tantissimi casi a ragione (l'unica eccezione che conosco è il sigma 50-500, che secondo juza dovrebbe essere leggermente superiore al 150-500), dato che perdono parecchio in qualità (definizione, aberrazioni cromatiche, distorsione...).

Ora un 35x, compresso per farlo stare dentro ad una bridge (e anche economimco da costruire, dato che tutto l'ambaradan deve rientrare in 500€)... non voglio neanche pensare cosa tira fuori... .

A quanto pare, a molti di voi non piacciono i compleanni, in particolare se si tratta di bambini. In più, in questi casi sembra vietato usare una bella macchina: una compattina scarsa è d'obbligo. Ma chi vi capisce a voi...

ma ragazzi va bene tutto...siamo su un forum e quindi si può essere d'accordo o in disaccordo, nessun problema. C'è chi critica il fatto di giudicare senza aver provato o visto gli scatti e chi riflette sul fatto di avere esperienza e quindi capace di giudicare a prescindere, chi vede una fotocamera per fare foto artistiche e chi per la vacanza o gita in montagna...va bene tutto!

Concordo con chi ha detto che, ahimè esiste pure "uomini e donne" e che non si deve prendere in culo per capire che ti piacciono le donne...detto questo però, io, da niubbissimo, darei fiducia a questa bridge, non perchè Canon o perchè mi faccia gola il 35x, ma perchè ci sono delle interessanti (credo) peculiarità in questa che in altre bridge superzoom non ci sono e parlo di quelle chicche Canon utilizzate con successo su delle reflex imporanti...e questo mi fa ben sperare perchè le foto viste delle varie fuji FH10 o Panasonic FZ100 o FZ38..a me non paiono merda. All'occhio del professionista saranno piene di difetti, ma io sono appunto un noob e non vedo tutte ste sfumature.

Poi l'essere ingenui è altra cosa se permettete, nessuno l'ha già prenotata...prima di acquistare uno valuta, vede, prova, compara e poi...aspetta anche che il prezzo scenda....sempre se crede che la qualità lo soddisfi, se sarà merda...non si comprerà...ma se fosse l'inizio di qualcosa di veramente buono ;-)

Bene, vorrà dire che chi la compra userà 80-100-200 ISO

D'altra parte quando esistevano solo le pellicole, le sensibilità più usate erano 50-100-200 ISO (anzi si chiamavano ASA), oggi se non hai il 150milioni di ISO puliti, non puoi usare la macchina fotografica nemmeno per fotografare il cane mentre fa la cacca.......



Vero, anche perchè quando si parla di reflex si parla di altri tipi di aspettative per cui è anche lecito, visto che le ottiche di cui parli costano da sole l'equivalente di un paio di queste macchinette, aspettarsi un qualcosina di più.

... e infatti forse la cambio....

intendiamoci... la fz38 non è male... ma adesso si sta esagerando... i sensori 1/2.33 si dimostrano "efficaci" fino ai 10 megapixel... già la fz38 rispetto alla fz28 mostrava qualche limite in più rispetto alla gestione del rumore... i 14mp della fz100 sono un lampante esempio di peggioramento della qualità d'immagine... cavolo... guradate su wikipedia la dimensione di un 1/2.33 contro un APS-C delle reflex... a parità di mp i primi hanno una densità "folle" rispetto ai secondi,... e questo di riflette sulla qualità (più rumore difficilmente controllabile)... Canon l'ha capito con la serie G (sensore da 1/1.7 abbasssato da 12 a 10mp passando dalla g10 alla g11)...