Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm

Oh, grazie per le ottime immagini postate dove si vede davvero quale possa essere l'apporto di qualità di un buon sensore CCD!
La risposta alla tua domanda in verità è piuttosto semplice:
Superata la barriera dei 4mpx, prima della quale per intenderci la foto era abbatanza sfigata da vederci i quadratini anche su piccoli formati, la corsa al megapixel è diventata più che altro un numero per "l'utente standard".

Le foto infatti, che abbiano 6, 10 o 20 Mpx vengono semplicemente visualizzate a video o stampati in formato cartolina o poco più.

Conseguenza diretta è che semplicemente l'utente non si accorge della effettiva scarsa qualità del suo scatto.. e anche notandolo non ha termini di paragone.
Questo i produttori lo sanno molto bene e quindi si lanciano su modelli "super marketing" in cui l'unico obiettivo è una foto che appaia bella dimensionata a video o stampata 10x15cm..
Altro che "progresso tecnologico"

Solo un informazione, visto che qui ci sono parecchi fotografi professionisti: a me piace viaggiare , e volevo chiedere cosa devo prendere per sostituire la mia Canon SX1is con una reflex.
Considerando che ha uno schifoso 20x e un altrettanto orribile sensore cmos da 10mega che volendo fotografa in Raw, quanto peso devo portarmi dietro tra corpo macchina e obbiettivi per fare delle foto ovviamente molto più belle ?
Considerate tra l' altro che per vedere il salto Angel in Venezuela si fà qualche ora nella giungla, e per arrivare in cima alla duna 45 in Namibia fa parecchio caldo !
A si, immagino che spenderei un "po" di più quello che ho speso per la mia "presa per il culo" bridge vero ?

Eh già, e cento anni fa si girava con i cavalli e si viveva lo stesso... inutili automobili...

In certe occasioni sei costretto a tirare su gli iso, soprattutto la sera. Il flash integrato non arriva lontano e 200 iso stanno stretti presto, molto presto. Poi se vuoi scattare a 840 mm equivalenti... pfff, altro che 200 iso...



Intendo il bigma non stabilizzato. Qua c'è la recensione di juza:

http://www.juzaphoto.com/it/articol...-500_50-500.htm

A me sembrano poco sotto il canon come qualità, e il pompone non è che sia un vetraccio, per quanto vecchiotto come progetto.



Te missà che non hai chiara la differenza tra lunghezza focale e angolo di campo. Quei 4mm e spicci che dici non ci saranno mai su una reflex, in realtà ci sono, e da non poco, dato che l'angolo di campo (cioè "quanto vedi" è quello di un 24 mm, e i 24 mm ci sono da anni in campo reflex. I produttori sono costretti a fare quelle focali ultracorte perchè altrimenti non avresti un minimo di grandangolo sulle compatte/bridge, a causa dell'elevatissimo fattore di moltiplicazione tipico dei sensori piccoli.



Un 200mm su full frame rimane 200mm. Per aumentare la focale equivalente (o ridurre l'angolo di campo) devi rimpicciolire il sensore. Guadagni lato tele, perdi lato grandangolo.




2 kg e qualche etto di roba li riesco a tenere in mano agevolmente pure io che sono tutt'altro che grosso. E si, seguo anche animali in movimento. Anzi, più peso aiuta a tenere tutto più stabile.



f/2.8 a 24mm non è per nulla una luminosità che fa gridare al miracolo, e per averla non serve un fisso, ma proprio per nulla.

Con un 200mm non ti fai le braccia da camionista, purtroppo, altrimenti qui dentro sarebbe pieni di gente con bicipiti che farebbero spaventare pure chuck norris.

Qui mi fermo perchè non ho voglia di continuare... ma fammi capire una cosa.

Solo per sbaglio, hai mai provato anche solo a tenere ina mano una reflex? da quello che scrivi si direbbe di no.

IMHO e con affetto

P.S. non si è destabilizzato nessun preconcetto. È una bridge come le altre con l'unica differenza che arriva a 840mm, nessuna novità eclatante, fattene una ragione .

P.S. 2 ma secondo te... tutti quei professionisti e non che spendono migliaia di euro solo per prendersi corpo macchina e un obiettivo (ipotizziamo un bel tele fisso da 600mm f/4) come quelli che si vedono nelle partite di calcio, ma non solo... perchè lo fanno? perchè non prendono una bridge come questa, spendendo meno di un decimo? Sono tutti reflexari rosiconi? O c'è dell'altro? Pensaci.

Ah sì? Io ho visto più che altro un mucchio di Tex Willer contro altrettanti ladri di bestiame che fanno cantare i loro clarinetti come forsennati.
Scherzo ovviamente.

Se ti interessa, io ho una Canon EOS 550D che - come tra l'altro si legge in molte recensioni - è un piccolo miracolo, è piccola e compatta ma non per questo delude sulla qualità.
Certo che se vuoi portarti la macchina in posti "estremi" ti conviene prenderne una di più alto livello con corpo resistente alle intemperie, "tropicalizzata".

Il primo punto di forza delle reflex è la dimensione del sensore che molto spesso, anche nelle entry level è di formato APS-C (quindi circa la metà del full frame che come per le pellicole cossrisponde a 24x36mm).
I benefici quindi sono immediati!!
Le ottoche che puoi scegliere sono moltissime, io ti consiglierei un piccolo zoom tipo un 18-105 che ti garantisce un ottimo grandangolo e uno zoom non male che copre un buon range di esgenze senza costringerti ad andare in giro con obiettivi vari.
L'ingombro finale diciamo che è di poco superiore ad una bridge.

Ovvio che parlando di qualità anche nel campo delle ottiche devi dimenticarti valori deliranti tipo 20x.. l'obiettivo che ti ho citato corrisponde circa ad un 5x.

Io per esempio ho scelto la Nikon D5000 con il 18-105 in kit e davvero non ho modo di lamentarmi.
Potrei consigliarti la nuova entry level D3100 con lo stesso obiettivo, costa qualcosa meno e fa anche i filmati rispetto alla D3000.

per la spesa calcola che sono 700 euro in su comunque..
Ecco guarda qui:
http://www.redcoon.it/index.php/cmd.../trovaprezziit/

E questa è la D5000 con 18-105
http://www.unieuro.it/fotocamere-vi...ign=&gclid=


Certo vai in posti impegnativi.. dipende da come li vivi tu!
penso che non sia fondamentale avere un (costoso) corpo tropicalizzato, basta che non la maltratti ad uso percorso di guerra e sei tranquillo!

@Denon
Complimenti per la risposta seria ad una richiesta sarcastica! Lascia perdere, non a tutti interessa la qualità dell'immagine. C'è chi si accontenta delle foto prodotte da ste bridge (non c'è nulla di male). Loro almeno si godono gli 840mm, noi con le nostre reflex non faremo mai (a meno di non portarsi dietro un obiettivo da 5kg).

Infatti, lol



Ma infatti... a ognuno il suo!

Sigma 50-500: su apsc equivalente 800mm, peso 1.9 Kg, non mi sembra un grande sacrificio...

sono circa 2,5 Kg con corpo macchina, ma la qualità credo sia un tantinello superiore!

poi ovviamente c'è chi vuole meno ingombro (ma a sto punto prendo una compatta) e non c'è niente di male!

STABILIZZATORE

"se nn sono stabilizzati non servono a nulla... basta il movimento per schiacciare il pulsante per scattare che perdi l'inquadratura"

Generalmente i migliori stabilizzatori non sono in grado di correggere l'oscillazione a tal punto da eliminare una vibrazione tanto grande da cambiare inquadratura, né è quella la loro funzione.

Mah, sarà che sto invecchiando, però a me non dispiace come oggetto.
Ho la SX20is, la cugina piccola, ed anche se un pò troppo macchinosa nei comandi le foto le fa, e pure bene.
E' veloce, comoda, ed ha colori molto vivaci e ben contrastati.
L'ottica non soffre di aberrazioni e i comporta bene a tutte le lunghezze focali.
Ha diversi difetti, non so se la SX-30 li corregge.
Ad esempio, si parla di apertura massima, sempre, a tutte le lunghezze focali.
Ma sapete che questo vetro chiude al massimo ad f/8? Io ci sono rimasto non male, MALISSIMO!
Poi non sai quando si scaricano le batterie, a meno di passare ad un firmware 'aggiuntivo', ed altre cosette.
Scatto con reflex da quasi 20 anni ma ho iniziato con una Rolleiflex 6x6; la mia opinione: è impensabile paragonare una reflex ad una bridge.
C'è poco da fare ed aggiungere, l'ottica avrà anche fatto passi da gigante, ma per i miracoli mi sa che non ci si è tuttora attrezzati.
E quando la gente mi dice 'ma come fai a portarti dietro un coso del genere', riferendosi al Tamron 28-105 con lente frontale da 82mm io gli rispondo che nulla è gratis: vuoi delle BELLE foto, ti porti appresso il peso.
Comunque un sensore un pò più grande potevano mettercelo cavolo...
Il problema del sensore piccolo è dovuto al fatto che un obiettivo oltre un certo 'potere risolvente', ovvero 'affettare i raggi luminosi' non può andare, quindi se è piccolo e ci si cacciano dentro troppi pixel il risultato è per forza di cose pessimo...ci vorrebbe un obiettivo fine come un laser!
E' chiaro che una bridge come la SX-30 è un pò pompata dal punto di vista marketing...la corsa al megapixel...roba da ignoranti (nel senso buono, sia chiaro), ma a di là di tutto secondo me non sarà una schifezza come molti pensano, come (sempre secondo me) sarà ben lontana da una reflex.
In conclusione...se la SX-30 è un'evoluzione (e non una INvoluzione, come è stata l'ottica della P100 rispetto alla P90) della mia SX-20is, allora sarà una buona tuttofare.
Io 500 non li spenderei comunque (la SX20-is l'ho presa usata, per il nuovo non li avrei spesi)