Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm

Credimi la mia richiesta era sarcastica solo a meta' e rivolta a chi qui dentro e sempre pronto a sparare a zero su " chi si fa prender per il culo" dalle bridge ! Io sono contento della mia sx1is pur sapendo benissimo le limitazioni che ha rispetto a qualsiasi reflex entry level, e non mi sento assolutamente preso per il culo visto che prima di spendere 450 euro ho valutato bene le varie possibilita'.
E ringrazio sinceramente Denon e quelli come lui che non salgono sul trono, ma spiegano il perche' sarebbe possibile un alternativa senza spendere follie e portarsi appresso pesi immani.
Dalla mia esperienza di viaggi, resto comunque dell'idea che certe foto avrei avuto difficolta' a farle se mi fossi portato dietro 1,5/2 kg di borsa per la reflex. Per chi non c'e' stato, nella giungla ammazzonica fa veramente caldo e anche risparmiare un chilo di peso non e poco !

Io ho sempre avuto la fissa per gli zoom ed ho posseduto diverse bridge ultrazoom per cui parlo da esperto nel campo.
Recentemente in offerta mi son fatto una reflex sony a500 con un 70-300G SSM 4.5-5.6 (la miglior ottica esistente nel range 70-300mm 4.5-5.6,non c'è nikon canon o altro che tenga)e sono MOLTO soddisfatto dell'acquisto!.Rivedendo le vecchie foto delle bridge mi fanno quasi tenerezza per la poca definizione e mi ricordo anche che 2 volte su 3 eran da cestinare perchè venivanio leggermente sfocate..Insomma i 300mm della reflex (450 equivalenti nelle bridge) saranno anche inferiori ai superzoom di queste bridge ma almeno te li godi tutti sicuro che le foto verranno sempre bellissime,nitide e prive di rumore anche a 450mm e non ne dovrai cestinare nessuna.Senza tener conto poi anche della velocità,ora che con la bridge spingevo il tele mettevo a fuoco e scattavo una foto con questa reflex faccio a tempo a fare 15 foto in formato RAW nel medesimo tempo.Se passa un uccello con questa lo prendi al volo con le bridge non fai a tempo a prendere una mina,al massimo puoi fare pessime foto ai particolari lontani dei monumenti
L'unico vantaggio delle bridge è il peso ma presto ci si abitua anche al cannone è solo questione di prenderci un attimo l'abitudine
IMHO

quali bridge ultrazoom hai avuto? grazie

Ho avuto
Konica Minolta Dimage z20 5mpx zoom 8x (la migliore per qualità d'immagine!)
Konica Minolta Dimage z6 6mpx zoom 12x (pessima!)
Olympus sp 550UOZ 7.7mpx zoom 18x (niente di che ma l'ho consumata per quanto l'ho usata)
Olympus sp 590uz 12mpx zoom 26x (non male ma fa foto da macchina con sensore piccolo)

Ora non so se altre bridge possano essere migliori calcolando che il sensore è sempre quello per cui arriva poca luce fisicamente per forza,magari ci possono essere PICCOLE differenze chissà!

Vabbè che questo è un forum e quindi vanno accettate le opinioni di tutti, ma i dati oggettivi non possono essere discussi argometandoli con chiacchiere e sentenze sparate senza essere informati e avere riscontri pratici.

Innanzi tutto molte delle critiche a questa bridge che sono state fatte in realtà si riferiscono all'insieme (prezzo, qualità, features) e non in assoluto alla tipologia di fotocamera in se per se. E' ovvio che chi non ha una vera passione per la fotografia non ha alcun interesse a comprarsi una reflex con un kit di ottiche. Ma da qui a dire che una bridge come sta canon puo' essere il sostituto di una qualunque reflex e offrire la stessa resa e lo stesso contenimento di rumore, significa essere ignoranti in materia e soprattutto non avere mai visto una foto a 10/12/14 MegaPixel scattata con una reflex qualunque.

Io possiedo una EOS 40d e solo di ottiche la fotocamera è come se l'avessi ricomprata 4 volte. Ho avuto 2 bridge (una Fuji e una Panasonic) e ultimamente per fare qualche foto quando viaggio in moto o sto magari al mare mi sono comprato una compatta della kodak. Non mi sognerei mai di paragonare nemmeno da lontano gli scatti che tira fuori la reflex rispetto a tutte le sopracitate macchinette. Al limite puoi paragonare una jpeg scattata con la kodak con delle jpeg prodotte dalle bridge che ho venduto.
E' tutto l'insieme che fa la differenza.
Anche foto scattate con lo stesso corpo macchina rendono molto diversamente se scattate con una lente da 200 euro rispetto ad una lente con stessa focale da 800euro.

Tra l'aòtro la spesa di questa Canon secondo me no ha molto senso per due motivi.
Intanto se pensi di risparmiare rispetto a una reflex è assolutamente falso. Oggi con la stessa cifra ci prendi un corpo macchina con le stesse funzioni e per anni sei a posto. Inoltre con la reflex impari cosa significa fare le foto e hai la possibilità, comprandoti delle ottiche, di inquadrare seconbdo i tuoi gusti personali e con una resa impareggiabile.

Se invece si hanno necessità di spazio a sto punto con una spesa decisamente inferiore a questa bridge e con una resa identica si puo' prendere un modello con zoom meno spinto, stesso sensore, corpo piu' leggero.

Per tutti quelli poi che pensano che il progresso sia questo vorrei mostrargli alcuni scatti presi con una fujifilm da 6 megapixel comprata nel 2003 e confrontarli con delle foto fatte il mese scorso con una SX200is della canon del 2009.

La fotocamera non è un computer e cio' che fà la differenza oltre il sensore è il caro e vecchio pezzo di vetro che sta davanti. E di pezzi di vetro di buona qualità con zoom 24-800mm non ce ne sono e mai ce ne saranno. Chi fa le foto in maniera professionale addirittura usa solo lenti "prime" ossia senza zoom per chi non lo sapesse. E sapete perchè? Perchè piu devi spingere lo zoom e piu' lenti sovrapposte ti occorrono con conseguente dispersione di luce e aumento delle aberrazioni, riflessi, vignettatura e distorsione.

Straquotissimo.



Sì infatti mentre qua ci si fa menate su un forum sulla qualità impeccabile delle reflex (salvo, anche lì, usarla con gli zoomoni ), gente come Tom Ang con una bridge del cavolo fa ottime foto, buoni libri e un mucchio di soldi.



Proprio per questo una macchina VERSATILE può essere utile.
Oppure, nella tua classifica, una 35x appartiene alle tascabili, rispetto alla varietà di focali che può utilizzare rispetto al corredo reflex che servirebbe è tascabile.

Un 24-850mm equivalenti F/5.8 è un miracolo non un'ottica.
E per avere le stesse focali sulle blasonate reflex, altro che 500€ devi spendere! E altro che al collo te li devi mettere!
Può servire? Dipende!
Per i miei usi e i miei viaggi sicuramente no (a me bastano dai 24/28 ai 135/200 spalmati su 3/4, max 5 ottiche fisse compatte), ma a chi piace fotografare uccelli e animali in un viaggio on the road, una superzoom può funzionare alla grande, e i mm non bastano mai.

Vedremo la qualità prima di emettere giudizi a proposito di confronti con crop di reflex o robe così.

su FF si scatta a 8mm equivalenti... vediamo un po quale compatta lo fa?

sensori che si evolvono? ma se ancora oggi il 90% dei sensori non arrivano a quello della fuji F31 di parecchi anni fa... il progresso è molto lento in questo campo



ma guarda i sample di raven no? se hai metà dei dettagli a 800mm tanto vale che scatti a buoni dettagli a 400mm



intanto se usi il 150-500 ti conviene metterci sotto un monopiede

non vedi tante foto con teleobiettivi per due motivi: intanto un ottimo tele costa una cifra che molti appassionati non possono permettersi, secondo perchè per foto naturalistiche belle non ci vuole lo zoomone, perchè da distante la foto farà sempre schifo anche con un attrezzatura da 20000€. bisogna avvicinarsi ai soggetti, ci si mette la mimetica, capannini coperti da fogliame, ci si apposta per 10 ore e si cerca di fare foto da max 20-40mt, a 300mt le foto faranno sempre schifo a prescindere dall'attrezzatura (300mt per soggetti piccoli dico...)



no è meglio scattare con una 5Dmk2 (ma anche con una vecchia 450D) con un 200f4 e croppare piuttosto che con una bridge con lente 35x a 840mm equivalenti



ma ci stai serio? rassegnati che anche la vecchia canon 300D surclassa ancora alla grande qualsiasi bridge con sensorino



è già... speriamo proprio che arrivinio queste novità, perchè io ancora non le vedo



metti una nota altrimenti qualcuno pensa che sei serio



se vuoi fare qualche foto bella devi portari 3-4kg di attrezzatura, basta vedere cosa usano quelli che vanno a fare i servizi nelle savane ecc... ti porti il gingillino farai foto così-così... magari fai prima a scannerizzarti una foto sul national geographic



ma la sx20 non è malaccio, le critiche a questo modello vengono più che altro perchè non si fa niente per migliorare i difetti delle vecchie e si mettono features che non servono a niente... (tipo cosa ti cambia da zoom 20x a 35x se questo va a discapito della qualità?)

Dico una sola cosa: il confronto tra bridge e reflex non sta in piedi perchè sono due categorie differenti, come la Smart e l'A4. Punto (non l'auto :-P).

Se dobbiamo fare un confronto, facciamolo tra bridge. È difficile?

Sempre fortissimo MiKeLezZ!

No, facciamolo piuttosto tra categorie di prezzo, nessuno si sogna di paragonare una full frame con questa!

E, come è logico si parla anche di qualità del risultato.
macchine così usano numeroni per far abboccare gente ignorante (in termini di fotografia, non si offenda nessuno) che sborsa 500 euro per una ciofeca quando per la stessa somma può avere una macchina incredibilmente migliore sotto QUALSIASI punto di vista.
E' come spacciarti per un prezzo di poco inferiore ad una A4 una smart travestita da porsche..

IO LA CHIAMO TRUFFA.

quale macchina ha 800mm equivalenti a 500€ di listino (che come sappiamo è ben più alto dello street price)? Quale macchina ha 800mm equivalenti in mezzo kg?
Quale macchina passa dal grand'angolo al supertele portandosi dietro una sola cosa che appendi al collo senza problemi?

Non so, ma voi non viaggiate mai e i vostri macchinoni li tenete da soprammobile o fate solo ed esclusivamente vacanze ad hoc?
Io viaggio per lavoro e la reflex mi sta diventando insostenibile. Spesso finisco per imbarcare il bagaglio solo perchè a mano mi devo portare la reflex e non sto a portare reflex+portatile+obiettivi+vestiti e roba per vivere. Non mi piace la naturalistica e non mi interessa il supertele e già con un 2/3 di fissi e/o uno zoom (magari sulla pentax MX) e già mi sento goffo e ingombrato quando non esco specificamente per la fotografia (difatti avevo una mezza intenzione di comprarmi una EVIL compatta o una Sigma DP!). Figuriamoci se volessi passare il Week End in oasi e mi dovessi portare un supertele! O_o'

Non esiste solo il vostro modo di fotografare, esistono tante esigenze, e dire che una superzoom è nella stessa categoria delle reflex giusto perchè costa simile è non avere capito che la fotografia è fatta di foto, e quindi di esigenze peculiari che lo strumento permette di soddisfare, non di seghe mentali sul croppone dell'ultimo secondo.