Canon: prime immagini della 40D?

se stiamo a guardare tutti i miglioni di possibilità per fare una fotografia non si va più a casa. Io parlo della mia esperienza personale che è sicuramente diversa dalle altre e quello che vi posso dire è che non c'è bisogno di avere macchine con 20 milioni di pixel per fare il professionista, dipende da cosa si fa!!!! si ottengono degli ottimi lavori anche con una 30d muletto o non muletto.
Il fatto di avere un 5D o macchine superiori a volte è solo una questione di mitizzazione, passione più che altro per il mezzo fotografico che per la fotografia, avere in mano l'ultimo modello o il massimo della gamma aiuta, ma non fa certo il professionista.
bai bai

Anche io parlo della mia esperienza e non parlo di megapixel , di corpo dal look pro o altro , semplicemente avendole provate ed anche possedute posso dirti che la % di scatti che butti con una serie 1 per errori di OOF sono meno della 5D e molti meno rispetto ad una 350D , la differenza diventa abissale sui periferici ed in condizioni di luce scarsa (in buona luce le differenze non sono cosi' marcate).

Questo vuol dire avere una % piu' alta di materiale buono e non che la 30D o la 5D non facciano foto qualitativamente vendibili.Errori di aggancio sull AF in studio o in pista ti costano cari , ti fanno perdere tempo (perchè li devi rifare e non sempre è possibile) ed anche girare le palle perchè non è colpa tua ..

Ciauz
Pat

allora andate in manual focus

Scherzi a parte: ho una 5D da un mesetto, abbinata ad un 24-70L e se parliamo di autofocus devo dire che il punto centrale è affidabile mentre i perimetrali funzionano decentemente solo in condizioni molto favorevoli. Da questo punto di vista mi auguro per i canonisti che la 40D migliori questa caratteristica (se non sbaglio la 5D è una 30D che ce l'ha grosso...il sensore ). Poi l'LCD da 3" non saprei quanto possa essere utile, se non per il live view. Ottimo, se è vero, l'indicazione iso nel mirino. Ma se le caratteristiche sono quelle indicate non credo che possano giustificare lo switch da 30 a 40D

re pentax, canon ,nikon etc

Ciao, credo che tutte queste marche facciano prodotti di qualità, per cui è difficile stabilire la superiorità di una reflex sull'altra.Dipende dalle esigenze personali. In passato ho avuto Canon, Nikon, Hasselblad, Mamiya 6x7 e quando ho ricomprato un sistema 35mm ho scelto Canon su Nikon, perchè avevo bisogno di uno zoom 80-200 e quello canon era migliore. Ho smesso di fotografare 20 anni fa, stampavo da me a colori e in B/N e già allora c'erano discussioni infinite tra "tifosi". Canon aveva anche un 1.200 mm e Nikon aveva dorsi da 250 foto e motorini da 5 foto al secondo... ecco perchè i professionisti stavano su questi marchi. Ma Pentax, Minolta, Olympus facevano cose eccellenti. Sicuramente, non erano inferiori. Costavano meno di Nikon, che era sempre la più cara. La Nikon F2 era sul "trono"
Eviterei d'insultare chiunque abbia idee diverse dallemie, perchè in base alle sue esigenze, può necessitare di un corredo assolutamente diverso dal mio, ma non per questo meno valido. Salvatore

ciao ragazzi,

questa 40d la vedo come un giusto upgrade rispetto alla 30D, 10mpixel non sono un record per le dimensioni del sensore, anzi sono diventati lo standard e si è ampiamente capito che è inutile andare oltre per la fascia di utenza...

facendo quattro somme, non è tutta stà rivoluzione e i 30Duser non penso che soffriranno di complessi di inferiorità, anzi...il live preview per le mie esigenze è inutile, quindi valuterò bene la svalutazione delle 30D per farmi un bel muletto

buona luce a tutti,
tony

A me intriga il display da 3" e il digicIII.

self cleaning sensor

Personalmente questa è la caratteristica che mi interessa di più.
Sono infatti possessore di una 20d, della quale in linea di massima sono soddisfatto, poiché secondo me è un'ottima reflex sia per nitidezza (anche a 1600 iso), sia per la bellezza dei colori (specie se abbinata a buone ottiche come ad esempio il mio 28-70mm L).
Tuttavia sono costretto a farla pulire spesso, specie quando faccio foto "in ambiente naturale" (cambio spesso ottiche, ovviamente usando ogni accorgimento, ma senza con ciò evitare di ritrovarmi presto sulle foto un numero crescente di "macchie" da sporcizia sul sensore).
Ho letto di qualche altro possessore disperato per questo problema mentre altri non lo avvertono, quindi forse è problema collegato al mio esemplare. Tuttavia, penso che potrei comprarmi la self cleaning 40d e relegare la 20d al rango di muletto. Se poi i problemi di pulizia al sensore si riproponessero, vorrà dire che sarò costretto ad andare in giro con 2 macchine :-(

Esistono reflex con un vetro che protegge l'interno della reflex? (in passato mi sembra di aver letto una cosa del genere)

onestamente ho pochi problemi di errori di OOF e poi non dipende solo dal corpo ma dall'ottica che usi. Se usi i fondi di bottiglia, come il 18-55 di corredo ti posso dare ragione, questa ottica è un fenomeno per fare gli sfuocati, anche con il soggetto bello centrale e dominante rispetto al resto dell'immagine, puoi stare tranquillo che ti mette a fuoco lo sfondo!
Rimango in ogni caso convinto che la 40D non sia un acquisto sensato se si ha già la 30D

Chi ha avuto modo di usare una dsrl FF non torna più indietro perchè avere una file di dimensioni doppie significa poter ingrandire il doppio, significa
sfruttare i grandangolari per quello che sono senza dover ricorrere a ottiche
di 10 mm con tutti i problemi che hanno di distorsioni aberrazioni etc.
Personalmente da quando ho preso la 5d non riesco più ad usare nessuna altra macchina aps-c compresa la 1dmkIII, inoltre la qualità delle mie foto è migliorata sensibilmente.
Sulla 1dmkIII hanno montato un sensore di dimensioni ridotte solo per avere una velocità da primato, ma per chi non ha bisogno di 11 scatti al secondo è molto meglio il FF, quella è una macchina votata dichiaratamente alla foto sportiva.
Per il fotografo normale che fa paesaggi o ritratti è più utile usare macchin e FF come la 5d che hanno una gamma dinamica maggiore, migliore resa colore, e in definitiva qualità complessiva di immagine maggiore.
Il FF inoltre permette alle ottiche di lavorare ad una freq. spaziale minore
essendo i pixel di maggiori dimensioni quindi sfruttando meglio la qualità degli obiettivi.
Invece a parità di dimensione dei pixel ne contiene naturalmente un maggior numero anche in questo caso a beneficio della qualità finale.
Usando dei formati superiori sia in digitale che su pellicola possiamo fare dei tagli e degli ingrandimenti di parti dell'immagine con minor scadimento qualitativo.
Pertanto affermare che la qualità del FF è la stessa dell' aps-c è come dire che il 35 mm è pari al 4.5x6.
L'unico fattore negativo è il maggior costo del sensore ma purtroppo la qualità si paga.
In ogni caso sono contento di aver speso 2050 € per una macchina come la 5D anche perchè ne ho già risparmiati una parte nell'acquisto di un superwide inoltre le mie foto hanno fatto un notevole salto di qualità.

Ciao a tutti
Dario