Canon stipa 250 milioni di pixel in un sensore APS-H

no non intendo le comuni videocamere piazzate qui e li.
immagino una o due videocamere in posizione strategica (es. una che riprende tutta la curva dello stadio in un solo colpo) e che montano lenti serie.

magari non risolovono al meglio 250mpx ma dovrebbero cavarsela bene.

No, non se la possono cavare bene, a meno di metterci lenti costosissime. Sono poche le lenti che risolvono anche una 50ina di mpixel e solo al centro a determinati diaframmi. Magari una lente fissa non costosissima riesce ad arrivarci su tutto il sensore a diaframmi non troppo ampi, ma riuscire a risolverne 250 senza utilizzare lenti costosissime (e forse neanche) la vedo praticamente impossibile.

Ufficiosamente le lenti Leica con copertura medio formato digitale riuscirebbero a gestire agevolmente 100 Megapixel, ma nessun si sbilancia ad indicare un riferimento massimo ..., e stiamo parlando delle migliori lenti esistenti ...

In un sensore di ridotte dimensioni la gestione di densità maggiori risulta un'impresa, a carico delle lenti, molto più difficile da gestire.
Per dire che è molto probabile la presenza di immagini finali più grandi ma senza aggiunta di dettaglio.
Non tenere in considerazione questo aspetto risulterebbe un'errore perché un dettaglio (contundente o altro) ingrandito ma troppo poco definito o, peggio, sfuocato, sarebbe di scarsa utilità ai fini preventivi.

appunto, se sul medio formato si fatica ad arrivare a 100mpizze, figuriamoci sul 35mm.

Facendo il conto della serva, 250MP su APS-H sono meno densi di 16MP su 1/2,3" che è il formato tipico delle compattine, quindi nemmeno tanto eccezionali......

Se poi ci si limita a commentare i numeri va bene, ma qua Canon dichiara di aver dovuto affrontare diverse problematiche a stipare così tanti pixel in un sensore grande, per cui magari la ricerca che ha effettuato per superare queste difficoltà magari si potrà ripercuotere sulle qualità dei sensori più umani......

Questo starebbe a dire quanto siano inutili quei 16mpixel sulle compattine. Cosa confermata ampiamente dai risultati penosi in termine di definizione che offrono.

Chiaramente si.

Dipende dalle lenti comunque e dal circolo di confusione che si crea quando la luce passa da fori di piccolo diametro come lo sono le ottiche per le compatte già a diframmi piuttosto "aperti"

Ok. Le compattine da 16mpx fanno tipicamente schifo.
E' proprio il classico esempio in cui appunto 16 mpx sono li seclusivamente per scriverlo sulla scatola.

Poi se ci sono stati miglioramenti nel sensore in se è sempre cosa positiva.
E' comunque fatto assodato che un utente normale sta più che largo con 10-12 mpx. E' già inutile averne 16.. figuriamoci poi su una compattina.