Casio e Panasonic: compatte da 12 megapixel

ho la z1050 da 10 mpixel, devo dire che è senz'altro vero che i megapixel contano quel che contano, però una volta che sai che i 10 mpixel che hai sotto sono quelli di un'ultracompatta e non di una reflex non c'è da schifarli alla morte come succede ogni volta che c'è una notizia a proposito

voglio dire... il ragionamento "piuttosto mi prendo la reflex da 5 mpixel" è un ragionamento del piffero, perchè se uno si prende l'ultracompatta è proprio perchè se la può portare dietro ovunque, non per sostituire la reflex... e poi se ha 10 mpixel al posto che 5, meglio, alla fine in condizioni di buona luce fa delle belle foto, in condizioni di scarsa luce sai che perdi un po' di dettaglio e che quindi o usi il flash o ti accontenti... niente di drammatico, no?

Spero tanto che la rincorsa ai megapixel finisca presto. Le uniche compatte che secondo me meritano un elogio sul fronte ISO sono le Fuji. Ne ho acquistata una (la f40fd) per fare un regalo e devo dire che la qualità delle foto è ottima e soprattutto mantiene molti dettagli anche ad iso elevati! e la F31fd faceva ancora meglio. Peccato solo che le Fuji non offrano niente di speciale per quanto riguarda le ottiche (la f40fd ha un normalissimo 35-105), e non ha lo stabilizzatore meccanico (anche se compensato dalla "pulizia" ad ISO elevati)

ti straquoto, già la mia S9600 con un sensore con i controcazzi da 9M su 1/1,7" è rumorosetta rispetto alla S6500Fd / F31 (hanno lo stesso sensore), che senso ha mettere 12M su un 1/1,7" normale? foto ad acquarello? se la pana avesse il sensore della F31Fd (6MP bastano ed avanzano) sarebbe veramente una compattina da sogno... 28-105 leica, sensore buono, SD...

vuoi vedere che la hasselblad non c'ha capito una fava?!

ma quale leica e leica..

La Leica ci mette la firma solo perchè Panasonic gli dà le palanche. Quelle lenti sono fatte in cina e sono alla stregua di tante altre. Poi con tutto quel grandangolo vorrei vedere come si comporta "in pratica". Io ho una Pana FX8 di un paio di anni fà (oltre che la kodak in sign) e vi posso stragarantire che fa delle foto di merd@, sia di giorno (colori psichedelici) che di sera, anzi di sera meglio non farle le foto, infatti è stata declassata a fotocamera per le occasioni poco importanti.
Andate su Fuji o su Canon, ma sulla serie A5x0, che è meglio. Poi sopra i 6mp fatevi una reflex, o una Sony R1, tuttal'più che ha un bel sensorone.
byezz

Già idem per le tanto decantate zeiss dell compatte sony

per fx: il tuo discorso sarebbe giusto se non fosse che la tua z1050 avrebbe fatto foto più belle con un sensore da 6 megapixel con le stesse dimensioni fisiche di quello da 10.

hem.....sarebbe bella cosa ripassare un'attimo la storia e la fama delle ottiche Leica prima d affermare certe castronerie!!!

chiedi a chiunque sia abbastanza informato sulla fotografia se le lenti Leica sono buone o no;forse, e sottolineo il forse, sono seconde solo alle Carl Zeiss(considerando le ottiche + "commerciali"




gurda,io possiedo una FZ20 e non discuto il fatto che sia inutilizzabile oltre i 200Iso,ma non tiriamo in ballo la qualità delle lenti!quella c'è tutta e si vede, apertura 2.8 su tutta la focale(e stiamo parlando di una 12x) non l'ho mai vista su nessuna altra marca di lenti,ed ovviamente la qualità si sente anche nella totale assenza d aberrazioni cromatiche e/o geometriche.
il fattore rumore è dovuto al sensore,al processore delle immagini e relativi algoritmi.

il mio parere è che ci sia una confusione generale su tutta la fotografia.
1- parlate come se aveste sempre fotografato al buio, quando in realtà su pellicola il problema esisteva ugualmente. Ciò significa che con una copatta, al buio usi il flash. Con una reflex tiri fuori i soldi e prendi un'ottica fissa luminosa.
2-Leica è uno storico produttore di lenti, ma quelle montate sulle compatte, hanno solo una certificazione leica (leggi: non escono dai laboratori Leica), vale lo stesso per le Zeiss
3- fattore rumore e 12mpx. Se ogni tanto fareste stampare le foto, vi accorgereste che questo problema è sorpassato ormai da tempo. Superati i 6mpx (in senso temporale), qualunque stampa normale (diciamo fino a 15x20) ad 800 iso, è perfetta. Per cui se non lo fate di professione, lasciate perdere (oramai) anche questo valore. 12mpx, rispetto a 6mpx sono il doppio, per cui, non pochi.
Vi lascio con un dubbio: Presupponendo che Panasonic non sia pazza e quindi le immagini prodotte con quel 12mpx rientrino nella media...scattate una immagine ad 800iso, provate a non guardare il file al 100% sul monitor e riducetele invece a 6mpx, poi comparatele con quella che definite la migliore 6mpx e venitemi a dire quale delle due è migliore...forse avrete delle sorprese

PS ovviamente con la premessa che esistano delle differenze tra le varie fotocamere e che gli iso non servano solo a fotografare con la luce soffusa del pub.

Che poi mi si venga a dire che invece di aumentare i mpx si potrebbero migliorare altre cose, per me è un altro discorso e mi trovate pienamente daccordo. Non a caso ho una 6mpx minolta e non sento assolutamente il bisogno di cambiarla perchè più che sufficiente a soddisfare tutte le mie necessità. Più che altro investo in ottiche.

Già, poi leica vende questa http://www.leica-camera.co.uk/photo...ameras/v-lux_1/ clone delle panasonoc FZ30 / 50con le lenti fatte in Cina?

dimmi dove hai letto che le lenti sono fatte in cina e allora potrei cambiare idea
NN credo che Leica alcuni spiccioli si sputt.. la fama
Cmq secondo me il problema delle panasonic sta' nel software. Tutte le macchine compatte fanno pulizia della rumorosita via SW prima di salvare la foto