Casio e Panasonic: compatte da 12 megapixel

x morph_it

Che c'entra il tuo discorso?

Te la pongo io la domanda su cui riflettere: perchè usare 12 megapixel quando con 6 megapixel a parità di corpo macchina si ottengono foto migliori sia di giorno (come dettaglio) che di notte (come rumore) ?

Ovviamente il mio discorso vale solo per le ultracompatte e/o fotocamere economiche sotto i 500 euro.

Veniamo giu' dal pero

Su un sensore da 1/1.7" bastano e stra avanzano 6 mpix per sfruttare anche una lente da 2000€ , gli altri 6 riducono solo le dimensioni dei fotoricettori dimezzando la gamma dinamica riproducibile oltre ad aumentare il rumore che poi viene filtrato con algoritmi di riduzione spesso piu' devastanti del rumore stesso.

Sperare di avere la famosa qualita' Leica o Zeiss (piuttosto che Canon , nikkor o zuiko) per 300/400€ compresa macchina fotografica , astuccio , caricabatterie , buono sconto per 100 stampe ecc.. ecc.. è ridicolo , le lenti quelle fatte di vetro buono costano molto di piu'...

Certo è che l' armata di quelli che cambiano macchina ogni anno è sempre nutrita

Non sono pochi quelli che si fanno rincoglionire dal super mega stabilizzatore , dai 120 Mpix dallo zoom 1200mm equivalente , dal grandangolo 28mm (che sara' mica un supergrandangolo ) dai 45.000 ISO salvo poi avere i 400 ISO inguardabili... ma d'altra parte finchè questi modelli "tirano" e c'è chi li trova irresistibili perchè le case dovrebbero tirarsi indietro ??

Ciauz
Pat

concordo pure io che la storia dei mpixel è solo fumo negli occhi. basta vedere i test dei pixel effettivi per vedere che il supersensore fuji (6mp) surclassa parecchi 8 e 10mp anche a iso100. inoltre è l'unico sensore che fino a iso800 è guardabile e ha iso1600-3200 utili in casi di emergenza. vedendo alcuni esempi di altre compatte a iso1600 ma anche 800... mi chiedo se non si vergonano a farle ste opzioni... cercate qualche recensione in rete (dpreview si può dire qui o infrango qualche regola?) e vedrete...

utilità di 12mpixel in una compatta? semplice, è utile ai produttori di memorie, quanto occupa un immagine del genere? :-)

x danyroma80

come fai a sapere che una 6mpx produce file migliori di una 12mpx.
Non hai ben capito il discorso.
Anch'io preferirei che lo sviluppo si indirizzasse verso altri fattri (gamma dinamica n primis), ma allora perchènon una 2mpx? Ovviamente ti stò provocando, ma se l'aumento dei pixel è accompagnato da una buona ottimizzazione forse non è così negativo il loro aumento. Tra un paio di anni staremo qui a dire che un 12mpx è megli di un 24mpx, con la differenza che i 12mpx del futuro, molto probabilmente non equivarranno come qualità a quellli attuali. E' il progresso. Hai preso un LCD? Perchè? I CRT sono qualitativamente superiori (con tutti i loro difetti).

E poi ti ripeto, non quardare un file al 100% sul monitor, prova a stamparlo...oppure compra questa panasonic (si fa per dire) e scala la risoluzione a 6mpx poi dimmi come è la qualità, ho i miei dubbi che facciano ridere (rispetto ad una qualunque 6mpx, escluse Fuji). Ti ripeto, finchè mi parli di 6mpx contro 8mpx ci può stare, ma in questo caso si parla del doppio...sempre che la qualità rientri nella normalità. Oltretutto la densità dei pxel non è molto superiore a delle 6mpx su sensore più piccolo di 1/1.7.

PS Ti do anche una risposta meno cervellotica, alla tua domanda: i CROP.

PSS Scusate, ho riletto il post ed è pieno di refusi ed un po' confuso, am comincia ad essere tardi e domattina alle 8 dovrei essere in studio.

come può avere definizone da 12mpx una LENTE frontale di neppure 2cm di diametro?
Insomma io ho la prima nikon digitalòe, a 6mpx, le ottiche quelle dell'analogico e e foto sono ottime, non tenmono confronyti con nessuna compatta!
PER FORZA !!! la qualità, il dettaglio, il rumore, su certe "piccole" (compatte) non può neppure essere comparato con una reflex digitale perchè la qualità della foto la fa per prima cosa l'obiettivo!
e non c'è LEICA, Zeiss o chi altro che possano far nulla: un 2 cm di diametro .. .quanta luce potete far passare?
Aberrazione ottica? sferica???

MAH! Meditate!

per Morph_it

Forse tu non conosci alcuni dettagli, anche perche le case che gonfiano i mpx non te lo dicono.
La mia Nikon D70s che fa foto SOLO a 6.1 mpx, lo fa 300 x 300 dpi (punti per pollice) mentre le macchine con sensori piccoli ma sofraffollati, di solito lo fanno a 90 x 90 dpi, per cui per poter fare una comparazione, bisogna portare le immagini alla stessa risoluzione, con risultati per le compatte che sarebbero pietosi. Inoltre un 12 mpx NON è grosso il doppio di un 6 mpx, ma solo circa il 40% in più, in quanto devi calcolare L'AREA!
Saluti

Io credo che per un uso da "compatte"... quindi per immortalare istanti in ogni momento avendola sempre a portata di mano, dai 6Mpix in sù basta e avanza... io ho una konica minolta dimage x1 a 8Mpix... al massimo arriva a 200iso e in scatti notturni ottengo buoni risultati con poco rumore anche senza flash (ma col cavalletto)!

flash allo xeno

dispongono di flash allo xeno?
ho letto ke è abbastanza adatto per gli scatti notturni...

Tutto fumo

Concordo su chi diceva dei problemi di qualità delle foto con la Panasonic. Io ho una FZ5 e in certe condizioni (soprattutto all'interno) fa veramente schifo.

12 Megapixels sono completamente inutili, lo stabilizzatore della Panasonic invece si.
Ciao

Fausto

Ho una ZX1000 da 10 MP da oltre 1 anno e sono abbastanza deluso. Tanti MP, tanta bella grafica sul display, un bel display 16:9 grande e tante altre chicche MA, all'atto pratico manca la sostanza: le foto sono "decenti" solo di giorno e comunque tendono a riprodurre i toni rossi in modo innaturale. Il rumore video in tutte le altre condizioni di luce rovina la foto e inoltre ci sono troppe aberrazioni cromatiche. Parlo cosi' perchè ho provato una Nikon e una Sony da 6 MP ed entrambe facevano foto migliori della mia supe (?) Casio. Straquoto che sparano sui MP per acchiappare gli utonto!