Comincia a delinearsi il profilo di Nikon D4: 16.2 megapixel e 11fps

Sono semplicemente due classificazioni.... ai fotografi sportivi evidentemente servono di più gli alti iso, la super raffica, la tropicalizzazione estrema e altre caratteristiche che ne fanno lievitare il prezzo oltre misura...... ai fotografi da studio queste cose non servono mentre magari servono più megapixel e altre caratteristiche, in ogni caso sempre di professionisti si tratta...

Cmq se queste notizie fossero vere, la corsa agli alti iso spendendo """poco""" sarebbe davvero finita, credo sia davvero improbabile che una macchina da 36 megapixel (d800) possa comportarsi come la passata ammiraglia da 12 megapixel (d3-d700) ad alti iso...., se poi non dovesse avere filtro anti aliasing le prestazioni da questo lato sarebbero con ogni probabilità abbastanza scarse, a fronte di una super risoluzione però...

Non pensare al "MASSIMO".. che è utilizzabile ma ovviamente rumoroso..
Pensa piuttosto che una macchina come questa la metti a 12.88 ISO e quasta ti fotografa in un tempo cortissimo un soggetto in movimento in condizioni di luce critiche.. e restituisce una foto ferma, nitida e pulita come fosse fatta a luglio sulla spiaggia alle due del pomeriggio.

Hai voglia se è uno spettacolo sta macchina..

err.. SCUMMI!?!?!

Sono parzialmente d'accordo ma specificatamente:

Alti ISO raggiungibili potrebbero voler dire avere gli ISO che oggi riteniamo alti (3200/6400 ISO) qualitativamente migliori, avere un 3200ISO paragonabile ad un 400ISO credo si possa dire che possa interessare a tutti e non solo agli sportivi (parlo ad esempio di fotoreporter, fotografia astronomica ecc..ecc..) se poi è possibile scattare a 10.000/25.000 ISO con qualità decenti male non farebbe, sopratutto perché si potrebbe operare con lenti più' buie (magari un F2.8) senza dover lavorare sempre TA con i fissi ad 1.4/1.2.

In studio ovviamente gli ISO non servono e servirebbero tanti megapixel, di contro pero' c'è il grossissimo problema della diffrazione che si presenta tutte le volte che hai set con una discreta profondità.Se alzi i megapixel per non diminuire la resa devi tenere il diaframma più' aperto spesso mandando fuori PDC quello che ti serve e dovendo poi unire più' scatti (focheggiati ad hoc) in postproduzione per avere dettaglio.

Se poi in studio ci sono esigenze di stampa "importantissime" credo che il 36mm resti un formato poco desiderabile in favore piuttosto di qualche medioformato.

Io dal punto vista concettuale credo che 16-18 megapixel con prestazioni iso paurose siano davvero desiderabili ovviamente, in qualche occasione potrebbero far comodo anche a me ad esempio (semplice dilettante non professionista) anche se mi sono accorto oramai che difficilmente vado oltre i 400 iso...., in ogni caso i fotografi sportivi o i matrimonialisti della luce ambiente non possono che ambire ad una macchina di questo tipo.

Per quanto riguarda la diffrazione invece hai ragione, ma con 36 megapixel full frame credo si possa facilmente dire che fino a ff8 non ci sono impatti causati da questo fenomento, in ogni caso le lenti migliori hanno il loro picco sotto f5,6 quindi viene da se che bisogna rimanere bassi se si vogliono davvero risolvere i 36 megapixel... per un uso professionale "con qualche limitazione" credo che una full frame da 36 megapixel possa consentire di raggiungere prestazioni molto elevate (a livello di file e qi), se poi uno fà 2 calcoli e vede che una macchina così fatta non rientra nei suoi desideri e sarebbe troppo limitante si rivolgerà al formato superiore... però poi la pdc è inferiore e il gatto continua a mordersi la coda..... credo che per molti possa bastare, chiaramente non per tutti.

*

Sulla carta si legge: prima il max era ISO 100mila e ora ISO 200mila.
Nel mio cervello arriva: prima belle foto pulite a ISO 2000 e ora ISO 4000.
I valori massimi li si bazzicano di tanto in tanto, ma la resa intermedia la godi ogni singola volta!

Con la 1Ds per fare foto di cataloghi (food) scatto F16/F22 pur consapevole di pedere parecchio in termini di resa del dettaglio, ma d'altra parte scattare 3 o 4 foto con distanze di MAF diverse da unire in PP è una perdita di tempo allucinante e non ci starai mai dentro con i costi (senza contare che il cliente raramente apprezzerebbe la "finezza"

C'è poi da dire che per fare un catalogo la ditta che impagina mi chiede semplicissimi JPG addirittura con compressione 10 quindi ad esclusione di stampe ad enorme formato i nostri 18-21Mpix bastano avanzano e crescono.

Il 98% del lavoro lo fai in A4, per una rivista per cui lavoro addirittura sono contenti quando gli passi un 10mpix...

Insomma credo che a conti fatti la "retromarcia" sui Megapixel (chiamiamola così') fatta dai produttori di apparecchiature fotografiche vada incontro alle necessità "reali" dei professionisti che sono, a quanto pare, decisamente meno esigenti di Megapixel rispetto all' utenza amatoriale avanzata.

Ciauz
Pat

Si è vero, però hanno fatto retromarcia solo sulle top level, se venisse confermata la d800 sarà da 36 megapixel e costerà presumibilmente più di 2.500 euro...

Quello che dici è sicuramente vero, io non conosco l'ambiente, però è anche vero che le medio formato da molti megapixel esistono e hanno un mercato, a qualcosa serviranno e a qualcuno le venderanno..... [U]se i costi non saranno simili[/U], a qualcuno potrebbe balenare l'idea di farsi una macchina fotografica digitale da usare, per certe occasioni, come un dorso digitale... tutti gli altri invece la compreranno perchè una macchina molto più costosa, più pesante ed ingombrante, non la possono/vogliono comprare.

Certo che sarebbe una bella rivoluzione in casa nikon...., prevedo d700 sul mercatino a 2.000 euro...

Ragionamento corretto! Facendo due conti 18Mp sono su un A4 ben 448 DPI, ben più degli standard 300 richiesti solitamente (lo so molti ne chiedono 600 ma su che misure?)

E scattando in RAW la differenza nel peso tra 10 18 e 36 c'è ed è tanta.

Sembrerebbe quindi che vi sia un appiattimento sui 15-20Mp, ma secondo me vedremo poi delinearsi due serie di fotocamere: FF a "standard Mpx" e FF ad alti Mpixel. Sia N che C devono ancora presentare le rispettive FF non Top quindi non si sa nulla fino alla presentazione.

Certo che da utente consumer ora vedo:

1100D 12MP
600D 18MP
60D 18MP
7D 18MP
5D 21MP
1Dx 18MP

e la differenza quindi non son più i megapixel

Sperando che questo rumors sia quello più veriterio si delinerebbe una strategia chiara da parte dei produttori, del tipo, vuoi qualità, prendi il top, ti aggreghi al parco buoi, drogato dei megapixel, prendi il resto.
Io invece spero che pure la sostituta della D700 segua la strada di evitare un incremento esagerato di megapixel.

Boh!

A livello di marketing può diventare difficile in futuro vendere le megapizze, se le top di gamma che sono le macchine che si vedono in mano ai fotografi "veri" e sono grosse e ingombranti e sprizzano professionalità da ogni poro, si fermano a 16/18, anche il più incauto dei niubbi arriverà a chiedersi a cosa possano servire gli stessi MP stipati in un telefonino...... o no??????