Corel After Shot Pro 2: Lightroom dovrà cedere il passo?

Lightroom è veloce finché non provi le alternative :-)

C'era una discussione con gli sviluppatori, che scrivevano che per esempio aggiornare LR per fargli usare le GPU richiederebbe un lavoro enorme. Bibble è stato concepito fin dagli inizi tenendo le prestazioni in considerazione.

Ma quanto lavori realmente con le foto vecchie? È questo gran problema aprire LR... una volta al mese (massimo)?

In ogni caso, After Shot è piú veloce. Per carità, esistono molte ragioni per avere un prodotto piuttosto che l'altro, ma almeno una ragione per passare ad AS c'è

se vogliamo parlare di un software che andrebbe riscritto è il semplicissimo adobe acrobat, ma anche solo il reader..

sempre più ci si trova a dover browsare pdf di centinaia di pagine acquisite e salvate incorporate in un pdf in jpg

ebbene sappiate che acrobat non carica nulla in parallelo, usa un solo thread per leggere i jpg quando almeno sarebbe semplicissimo caricare le pagine in parallelo su + thread e sfruttare meglio la ram magari con una bella versione a 64 bit

è ridicolo per browsare pagine a meno che non hai un 4ghz e sei pieno di jpg incorporate ti fai vecchio

non ne parliamo proprio su pdf di prova ad alta definizione con altri meccanismi di compressione :\

scusate l'ot

ma sai cosa mi manca invece? un programma RAZZO per leggere tutti i raw e tutti i file grafici in un battibaleno... tutti quelli in rete che dicono di farlo sono lenti come macigni, compatibili solo con questa o con quella gpu..

l'unico programma con cui mi trovo da anni è acdsee ma è un programma che da quando è stato lanciato ha un unico immenso bug... gestisce una schifezza la memoria è crasha praticamente ogni 5 secondi... ad ogni versione mi dico... sarà che forse lo fixano dai aspettiamo di vedere.. invece no sempre BOOM e me la rido... saranno 12 versioni che è così, assurdo

Già.. lo sapevo che mi beccavo parole!
In effetti per gli scatti più interessanti tenersi il raw è buona cosa, non si sa mai quando possono tornare utili!

xml è uno standar esterno all'adobe, potrebbe essere integrato anche in corel.

certo le etichette colore si perderebbero mentre la valutazione no

Ps : io uso catalogo + xml esterni . paranoia nel caso facessero qualche aggiornamento buggato in adobe ... fidarsi e bene ma.....

usa fast stone, è perfetto. E la lettura dei raw è istantanea, perché legge i jpg embedded

be', se il demosaicing della corel fosse obiettivamente migliore come resa e più veloce, perché no?

Beh teniamo pure presente che c'è chi parte da zero e sceglie questo.
O magari chi già adopera la suite Corel e questo meglio si integra con quanto già utilizza.

stesso prezzo? a me non sembra.
LR €12,29 al mese con PS CC oppure €130,38 solo LR5
AS €69,99 per sempre.

non resta che provarlo. Per anni ho fatto l'errore di non provare LR perchè non
sentivo il bisogno... non farò lo stesso errore.