Da Samsung un piccolo modulo a 8 megapixel

e poi si riescono a fare foto decisamente non da buttare anche con un banalissimo k800i...se non k750i...

redj3k.deviantart.com

ovvio che con una reflex con mezzo metro di lenti hai risultati migliori anche con condizioni di luce non ottimali...
Ma a questo si sta piano piano ovviando con nanotencologie innovative sui materiali ottici che permeteranno di avere qualità reflex in una compatta...

...sono molto fiducioso e di sicuro aperto a nuovi orizzonti e non affossato nella maniacale nostalgia tecnologica...(di certo il passato ha un suo valore, ma dobbiamo imparare da quello per andare avanti, non fossilizzarci nel vano intento di celebrarlo)

redj3k i fotografi professionisti utilizzano il mirino perchè da li ne capisci molto di pù che dallo schermino per tutta una serie di motivi:

La qualità dello schermo e la sua grandezza non ti fa apprezzare lo sfocato e la profondità di campo, non riesce a darti idea dei rapporti luce ed ombra pienezza inquadratura e cosi via... senza contare il fatto che quello che vedi sullo schermo è pur sempre sintesi additiva quindi se devi lavorare con un'immagine o anche solo stamparla non puoi basarti su un monitor di qualche pollice ma su un buon monitor calibrato a dovere....se non sei convito di queste argomentazioni chiedi pure sul forum fotografia o a qualche fotografo veramente professionista, non voglio essere pedante ma spero di essere stato esaustivo. =D

A parte le battute, ma l'idea non è poi così idiota! Io non ne ho mai avuto l'esigenza perché le mie foto devono passare per un pc, ma conosco vari fotoreporter che pagherebbero qualsiasi cifra per avere un modulo GPRS/UMTS integrato nella loro reflex per poter spedire in redazione la foto appena scattata, senza dover magari essere in un'area Wi-Fi o senza dover passare per forza dal piccì.

Quindi... consideratemi nella combriccola!!! Che si fa, si brevetta?

Già . Ma alla massa basta dare numeri! Non importa se poi l'ottica è di plexiglass . Come la memoria RAM sulle schede video! .

Ho avuto per più di un anno il k800 ed è un signor telefono che fa foto discrete, comunque non confrontabili con una macchina fotografica digitale, anche pari mega pixel. Non è proprio un banale telefono, per me è ancora il top come qualità.

Ma del resto nessuno pretende perfezione dai telefoni, la fotocamera è un simpatico add on, secondo me, e nient'altro.

Un add-on che paghi comunque .

Beh, io personalmente non sono contrario alla convergenza. Se un cellulare ed una macchina fotografica possono stare assieme, ben venga (il mercato mi da ragione). Ma personalmente, prima di affidarmi ad una soluzione del genere, voglio che la qualità non ne risenta, perchè poi me ne pentirei in seguito, quando vedo e stampo foto fatte male. Fin quando non si vedranno fotografie degne di questo nome su un cellulare, continuerò ad avere la mia Casio Exilim accanto il mio Nokia. Appena la qualità delle foto dei cellulari sarà veramente buona, poi ne riparliamo.

Sì, è uscito come modello di punta della Sony Ericsson e, all'epoca, costava 400€. Secondo me erano ben spesi se ti interessa la fotocamera in un cellulare.

Mah...

Spesso all'aumento dei mp corrisponde un aumento del rumore. Quindi si dovrebbero impegnare a fare dei 2 mp che scattino come si deve, invece di inventarsi questi device acchiappasoldi.
I mp servono (per metterla giù semplice) a stampare le foto in un formato più grande senza perdita di dettaglio dovuta ad un'interpolazione fatta ad hoc. Quindi se già nell'originale il dettaglio non c'è, cosa stampi a fare un A0 di una foto schifosa?

Tutto marketing... niente ciccia.

...sto mettendo via un po di euri in attesa di un uscita di qualche cellulare con fotocamera reflex...il cell costerà poco ma le lenti poi !!!!