Dalla Cina con (luminoso) furore: ecco Fzero 25mm F0.95

Esatto. La differenza di prestazioni a parità di ISO fa perdere quello che si guadagna con la luminosità.

Le uniche situazioni in cui può essere utile che mi vengono in mente così a bruciapelo sono
1. se uno ha già investito tanto in m43 e non ha intenzione di usare FF
2. il video. ci sono corpi m43 con caratteristiche video ottime, che molti corpi FF non possono vantare, spesso per scelta (rivolti a fotografi più che a videografi)



Mi aspetto un coma esagerato, ma nemmeno poi tutti questi difetti che si potrebbe pensare.

Vedo che ne capisci.
Allora spiegami come mai questo obiettivo, che montato sembrerebbe pure piu grosso di uno zeiss 135 F2, pesa 640 grammi contro i 930 dello zeiss.

Nel caso tu non lo sapessi, le lenti a bassa dispersione si fanno pure in plastica, e non sarei affatto sorpreso se la maggior parte delle lenti utilizzate in questo obiettivo fossero proprio in materiali plastici.

anche questo è un pezzo di plastica cinese:
Link ad immagine (click per visualizzarla)

la butto li: uno deve coprire il formato full-frame (24x36mm) e uno il 4/3 (13x18mm), .....
un obiettivo su grande formato 4x5, con una focale 60mm e apertura f/5,6, con sole 8 lenti può pesare più di mezzo chilo. Fermo restando che un obiettivo full-metal, come il Canon 50mm f/1,2 pesa solo 550grammi.

EDIT parli del peso delle lenti...ma se è per quello anche gli FLD che utilizza Sigma, hanno un peso specifico inferiore a quelli minerali, ma da qui a dipingerli come cinesate, ce ne passa.

@ Roberto o Alberto

c'è la possibilità di un confronto con il nokton 25mm ƒ0.95? magari in futuro?

ciao ciao

Appunto!
Quello che conta, è quello che sta dentro!

Su micro 4/3 esiste l'ottimo Voigtländer 25mm f0.95, che più o meno al medesimo prezzo offre una costruzione quasi a livelli di Leica e con un anello di messa a fuoco talmente sublime da poter essere usato nel campo video.

Agli scioccarelli del continuo confronto col FF, dimenticano che la fotografia è un'arte espressiva e un 25mm f0.95 su micro 4/3 da al fotografo la possibilità di esprimersi con una luminosità f0.95 (che è un dato invariabile) beneficiando di una PDC ancora gestibile pari ad un f1.9 su FF, mentre un f0.95 su FF ha una PDC talmente ridotta che è quasi impossibile sfruttare.

Tra l'altro il formato ridotto e per di più "quadrotto" del micro 4/3 permette di avere una QI accettabile anche a f0.95, perchè la progettazione è notevolmente semplificata rispetto ad un FF con rapporto 3:2

sulla qualità non discuto dato che non ho visto immagini scattate dalle lente in questione ma dubito che sia di plastica supera i 6oo grammi.
alcuni prodotti tipo Nikkor 50/1,8 vengono costruiti in cina ad esempio

La luminosità è un dato invariabile, ma peggiora il SNR a parità di ISO, per cui l'effetto di scattare con un sensore più piccolo è lo stesso che alzare gli ISO su un sensore più grande.

Alla fine se vuoi lo stesso rumore devi abbassare gli ISO, il che riporta nuovamente i tempi di scatto in pari con l'1.9 su FF.

Niente pasti gratis in fisica.