Disponibile il nuovo obiettivo Tamron SP AF 17-50 mm F/2,8 XR Di II

Già, il 70-200 e il 70-300 ne avrebbero giovato molto di più.

Prendo atto dei commenti alla mia osservazione. Mi fa piacere che fra tutti ci siamo espressi civilmente pur avendo idee diverse e non si siano infilati in mezzo i soliti esaltati o "troll".

A questo punto, visto che si deve essere di larghe vedute, perché non parlare anche di questo: http://www.tacxvr.com/ realtà virtuale applicata all'allenamento ciclistico (P.S. Foto, bici e ciclismo le mie passioni, sarà perché non ho una donna ahime?).
Quando dicevo che si abbassa il livello mi sono espresso male. E' solo che io preferisco avere pareri da veri esperti, e non penso che uno sia esperto di tutto (io per primo). Ovvio che se poi chi cura l'aspetto fotografia si occupa solo di quello e chi cura l'aspetto informatica fa altrettanto, allora di certo il livello non si abbassa.

La fotografia c'entra solo in minimissima parte con la tecnologia. Fotografare significa "scrivere con la luce", e quindi, semmai, c'entra con l'arte, in quanto facente parte di un linguaggio (com'è, appunto, l'arte).
Che poi per fotografare si usano apparecchi tecnologici è un altro discorso, ma esso passa decisamente in secondo piano.
Io ho fotografato/sviluppato/stampato sia con pellicola sia con digitale, ma in fondo è uguale...quello che conta è l'idea e la tecnica.
Riassumendo quello che conta nella fotografia:
49,5% testa del fotografo
49,6% tecnica fotografica
1% tecnologia

Quindi non diciamo che "la fotografia è tecnologia a tutti gli effetti!", perché non è vero.
Ciao

@sono d'accordo con te, ed infatti questo sito è nettamente indirizzato verso i "malati di computer". Un parere in più, comunque, non fa mai male...se ti parere si tratta; ma anche una recensione in più non guasta.

Ma il tuo conto fa 100,1 %, c'è qualcosa di troppo!



Bhe su APS-C o 4/3 si hanno focali eq. alla massima estensione di 83mm e 100mm mica son tanto corti... e cmq anche in versione grandangolare ti permette di scendere a valori di tempo bassissimi, che magari può servire di notte in assenza di cavalletto.



Devi disattivare uno dei due, quindi a meno che questo stabilizzatore sia notevolmente più performante di quello integrato, non ne vedo l'utilità...

Se fosse per me metterei lo stabilizzatore anche ai fisheye.
Poi ognuno sceglie che versione preferire in base a qualità, prezzo e benefici. Non vedo perchè no.

Quella sulle ottiche è preferibile a quella interna alla fotocamera perché l'efficacia della stabilizzazione è tanto maggiore quanto più i giroscopi sono distanti dal sensore.
Appurato questo, è una buona regola disattivare la stabilizzazione della fotocamera quando si utilizza una lente stabilizzata, e non viceversa.

Tornando IT, la prima versione di questa lente è un gioiello di qualità (riscontrabile su qualsiasi sito specializzato), e se questa versione le è pari, l'aggiunta della stabilizzazione ad un prezzo così contenuto (650 Euro sono pochi per il tipo di lente) ne faranno vendere davvero molte.

Ho il suo predecessore su una 40d e lo ritengo un obiettivo decoroso ad un prezzo decoroso. Questo qui mi sembra un po' caro, specie se l'unico vero plus è la stabilizzazione. Il 17-55 di Canon a sto punto non mi sembra più tanto lontano.
Tanto poi quando voglio fare delle belle foto uso il 50 1.4

Ma no, che discorso!
Per fotografia intendo "materiale fotografico" non le foto e chi le fa!!!

Quando parli di ottiche, reflex, sensori e via discorrendo si tratta di pura tecnologia!
Lo era già ai tempi della pellicola, figuriamoci ora che è tutto digitale!

Scusa Demon77, io quando cito la parola fotografia lo faccio seguendo il suo significato reale.
Comunque fa lo stesso, è solo che mi vengono i brividi quando vedo associare la "fredda" tecnologia, ad una "calda" passione come la fotografia artistica.
Ciao :-)

Comunque anch'io sono alla ricerca di uno zoom del genere, ma avendo Pentax sono decisamente orientato verso il Pentax SMC DA 17-70mm f/4 AL [IF] SDM (eccezionale e riuscitissimo progetto ottico), però mi guardo anche in giro tra le marche universali. E questo obiettivo non ha l'innesto k.....ahimè!!