Ecco l'attesissima Canon EOS 5D Mark II

ricapitoliamo per l'ennesima volta:

- i 1005 di nikon sono punti con lettura spot, le 35 di canon sono aree ciascuna comprendente più pixel: non è affatto scontato che 1005 punti coprano il frame meglio di 35 aree (cos'è, il marketing del ce l'ho più lungo si sta spostando dai Mpixel ad altro? Basta vedere numeri buttati a caso, purchè siano grandi, per fare impressione?).
- Inseguimento 3D è un'espressione senza senso: il sensore di rilevamento è una matrice 2D e non mi risulta che sulle nikon ci sia l'equivalente di un laser che permetta di misurare l'esatta distanza da un oggetto in avvicinamento o allontanamento con una velocità non costante
- la raffica dipende esclusivamente dalle dimensioni dei frame da elaborare: con un solo processore non è pensabile che una 21 Mpixel abbia la stessa velocità di scatto di una 12 Mpixel.
- I 25600 iso accostati ai 21 Mpixel lascino perplessi e saranno da vedere le prove sul campo. In ogni caso anche il circuito e gli algoritmi di NR di nikon non sono esenti da pecche (potremmo parlare dell'effetto blurring che si nota da 3200 ISO in su e che fa perdere dettaglio a vantaggio della pulizia dal rumore digitale, oppure della mancanza di un valore di offset che fa si che quando l'immagine si sposta verso il nero l'intero spettro trasla verso sinistra, non fornendo una corretta riproduzione del segnale catturato dal sensore in caso di frame molto scuri). La mia sensazione è che, per quanto si possa aver migliorato le microlenti (adottando il tipo privo di gap della 50D) anche se si guadagnera qualcosa a livello di SNR di tipo quantico rispetto alla 1DsMarkIII questo non sarà sufficiente a permettere l'utilizzo di ISO superiori a 3200 (meglio ancora 1600); anche perchè non credo che su una macchina da 2500 € abbiano messo dei circuiti di NR più sofisticati di quelli presenti su una macchina da oltre 7000 €.
- l'ergonomia è un fattore del tutto personale
i 51 punti di autofocus sono sicuramente un vantaggio per chi ne fa uso e possono tornare utili in particolari situazioni
- la tropicalizzazione light della D700 può essere un vantaggio in determinate ocndizioni d'impiego ma non rappresenta una conditio sine qua non
- stesso discorso per la possibilità di fare filmati con la 5D markII

come vedi, le tue considerazioni precedenti, sono legate al tuo personale uso della fotocamera, per cui la provocazione finale mi sembra superflua e continuo a pensare che una fotocamera rivolta solo a matrimonialisti mi pare uno spreco. Chi si può permettere 2500€ di corpo, stai tranquillo che si può permettere anche un ottimo tele.
La tropicalizzazione per l'appunto, quello della D700 è equivalente a quello della 5DmkII (almeno dalle specifiche). Il flash incorporato è comodo anche per altro. Sul Live View, sono ancora scettico.
Per il video, ho scritto in altri post che io sono a favore, ma non per una fotocamera di questa categoria. Il limite dei 12min. (se non ho capito male) sono un vero limite, altro che i 5min. continui di nikon.
Il backstage lo puoi riprendere anche con il telefonino. Inoltre di solito chi ci si guadagna il pane, difficilmente stà fermo, se non scatta, fa altro, il tempo per le riprese dubito che riesca a trovarlo.

Comunque anche queste sono opinioni legate alle mie esigenze.
Io tra tutte le uscite avrei preferito la A900 con un sensore da 12mpx, il resto delle caratteristiche sono perfette.

@yossarian.
Vero fino ad un certo punto.
Primo perchè l'AF di questa 5D a detta chi di chi ha avuto modo di provarla, non è che sia migliore della vecchia, il secondo è perchè quei punti sono tutti concentrati al in una ristretta area, il terzo perchè anche se non c'è un puntatore laser, ti assicoro che l'inseguimento della nikon è qualcosa di davvero notevole ma per capirlo devi provarlo...
Non c'è la possibilità di croppare per le ottiche APS. Gli fps sono comunque pochi, od inferiori alle altre. Ora che dipenda dal fatto che nikon ha meno pixel o che la Sony ha un doppio processore è indice che entrambe hanno svolto il lavoro meglio di canon.
L'ergonomia non è proprio personale ma è indubbio che un po' influenza anche l'abitudine (che non è la stessa cosa). inoltre se ci mettiamo pure la qualità costruttiva mi sa che canon stavolta le prende di butto. L'unica cosa che può salvarla e la qualità, che mi aspetto, dal sensore.

infatti ho detto che i 51 punti di AF, per chi ne fa veramente uso (e non è il mio caso), possono tornare utili. Certo è che non fa uso di matrici 3D, però.
Sul discorsso fps, tutto è relativo: la sony ha un doppio processore sul suo modello di punta, ma anche canon lo ha. Nikon, con soli 12 Mpixel non ne ha bisogno per tenere alta la velocità di scatto. Mettere dua processori sulla 5D avrebbe significato dotarla di una potenza di elaborazione uguale o superiore a auqella della 1dsmark (e non credo che canon avesse questo in mente).
L'ergonomia dipende da troppi fattori per rappresentare un dato oggettivo, non ultimo l'abitudine (non è la stessa cosa ma parametri come impugnatura, posizione dei tasti e quant'altro non rappresentano parametri oggettivi di valutazione): chi è abituato a canon non si troverebbe a suo agio con una nikon e viceversa.
Io, invece, non mi aspetto miracoli dal sensore e ritengo che, per una serie di motivi, 21 Mpixel sono troppi. Personalmente avrei puntato su non più si 14-16 Mpixel. La qualità sarà senza dubbio alta, ma esistono limiti fisici oltre i quali, con le tecnologie attuali, non è possibile andare. Inoltre c'è il discorso raffica: o metti un biprocesore, oppure cali la risoluzione se vuoi avere una raffica all'altezza di quella dei competitor. IMHO, è la scelta più discutibile fatta da canon; pronto ovviamente, ad essere smentito

che scatti a iso25? il sole?



in effetti bisognerebbe capire se intendono microlenti migliorate ma rispetto a chi? alla vecchia 5D? alla 50D? bo...



infatti sono curioso di vedere i test in raw anche della 50D



sul rumore posso essere d'accordo, probabilmente la 5d2 ricampionata a 12mp potrebbe giocarsela tranquillamente con la d700 anche a iso6400

ma la gamma dinamica non interessa a nessuno? la d700 ha bei 13 stop in cui infilare qualsiasi luce, la a900 per dire ha meno GD di una reflex 4:3... ora ok che la a900 non è ancora ben ottimizzata è il loro primo cmos FF ecc... ecc... ma la 5D2 spero davvero che avrà almeno 11stop altrimenti si torna indietro... non è che stanno tutti a fare foto in studio dove le luci sono ben controllate

fontana scatta a 25 o a 50

comunque sul forum di Juza, ha potuto provarla ed ha riportato le sue considerazioni.
La parte video è poco sviluppata, meno di quello nikon anche se a maggiore risoluzione. L'AF è lo stesso della 5D e non è che sia eccelso. Il rumore ad occhio è superiore a quello delle nikon, lo schermo simile a quelli nikon e sony (evidentemente anche questi sono Sony), e come me, anche Juza è scettico sull'utilità del Live View.

http://www.juzaforum.com/forum/view...p;sk=t&sd=a

LA VOLPER E L'UVA

in moltissimi interventi, ho come l'impressione di rileggermi la favola di Fedro "la volpe e l'uva" : come si fa a discutere una reflex come questa ? Come si fa ad affermare che non ci sono vere novità in questa macchina ? ma quali novità vorrebbero vedere i detrattori della nuova 5 d ? forse che le foto scattate siano tridimensionali ? Oppure salta fuori la solita diatriba canonisti nikonisti ? Bisogna essere super partes e riconoscere onestamente che questa reflex si pone al top delle reflex professionali dal prezzo abbordabile. Quacuno ha affermato che il corpo non è tropicalizzato; qui c'è scritto diversamente http://www.dpreview.com/news/0809/0...canon_5dmarkII.
non sono poi daccordo sul fatto che avere la disponibilità di una cinepresa full hd 1080 p costituisca un fastidio ! per quanto mi riguarda, avevo in mente di acquistare una cinepresa digitale 1080 p il cui prezzo scontato ammonta a 650 €. Appena possibile acquisterò la 5 d evitando di acquistare la cinepresa. In definitiva, Canon ha fatto come Nikon con la differenza che ha fatto notevolmente meglio !!

A parte che mi pare strano che tu ti sia registrato solo per rispondere a questo post. Vuoi forse difendere quello che ritenevi un buon acquisto? Fai pure.
Io mi sento al di fuori della questione canon Vs Nikon, basta che leggi in firma.
Invece a te è passato per la mente che forse ci vedi più di quello che esiste? Altro che volpe ed uva mi sembri uno che è rimasto colpito dalle considerazioni di altri...lo so, la verità è dura.
Però se ne vogliamo discutere almeno argomenta; mi dici cosa ha di rivoluzionario?
Un elenco senza troppi discorsi.

E' strano che su tutti i forum dedicati alla fotografia, ci siano lamentele per una vecchia 5d con sensore pompato e Video (che non è un fastidio ma non credere che te lo diano gratis).
In spieghi in cosa è al top? Cosa ha più delle avversarie? In cosa primeggia, almeno sulla carta visto che è di questo che parliamo.
Cos'ha che le altre non hanno?

Bene, a mio modo di vedere, l'unica cosa è il video. Nel resto è dietro anche alla A900.
E si, perchè ora sono in tre, serto la Sony pecca di gioventù, di assistenza e di parco ottiche non al livello delle altre due, non puoi certo dire che come corpo, non sia anche lei al Top.
Il prezzo è pressappoco lo stesso:
La D700 si trova a 2400€
La Sony la vendonao già a 2400€
La canon probabilmente come streetprice srà sulle 2200/2300€
Allora?
Hai meno fps, mirino più piccolo, niente flash, plastiche come la 450D (vebbè esagero lo so), niente crop, Af sulla carta peggiore della A900, sensore con meno mpx della A900 (visto che è il punto forte di questa mkII), syncro ad 1/200...non ho ancora trovato un solo motivo per cui sia al top. E pensare che qualcuno la preferirebbe ad una 1D, a me pare che le differenze siano parecchie.

PS Il video è implementato meglio sulla D90 se non fosse per la risoluzione, almeno per l'uso che se ne potrebbe fare. Poi, va bene a te che volevi prendere una videocamera consumer da 650€ per fare i filmini delle vacanze, allora decidi di spendere 2400€ così ci fai tutti e due, per altri, invece la fotografia è un lavoro e non penso che abbiano tempo da perere in video formato quicktime, anche perchè quelle riprese poi andrebbe montate, ho già un migliaio di scatti da sistemare ad ogni servizio, figuriamoci montare video.
Non ha fatto come nikon perchè (se non sbaglio) la modalità video sulla D700 non c'è ma l'ha relegata nella fascia amatoriale. Secondo me, spendi meno con una D90.
Per la tropicalizzazione, nessuno ha detto che non è tropicalizzata, semplicemente la tropicalizzazione è leggera, esattamente come D700 ed A900. Che poi io vorrei vedere tutti stì fotografi in mezzo ad un uragano o in una tempesta di sabbia, ma pare sia la moda del momento.

e chi è?federica fontana la showgirl?

non ha senso guardare gli altri...

per quanto riguarda le novita, il 24 nuovo bene! ottima luminosità e focale..

la 5d nuova , se ha piu qualità iso della vecchia bene anche per lei,,

se no,,, nikon d3

filmati a 6400 iso nessuna videocamera li farebbe visto che le videocamere anche da 4000 euro hanno iso pari a 200-400 max escludendo il gain quindi ok ottimi per backstage, nemmeno le cinealta da 100..000 euro hanno iso cosi possibili da usare,, quindi il fatto di avere filmati con iso estremi apre nuove porte anche magari a videocamere con sensore ff
è ovvio che possano farle ora se questi sensori gestitscono il video ad alti iso.....

Infati penso che la rivoluzione sia più verso le videocamere che per le fotocamere.
Credo che non passerà molto tempo che questi sensori verranno implementati su corpi "giusti"...mi immagino già una canon o sony con sensore APS ed ottiche intercambiabili...ovviamente AF e tutto il resto funzionante.
Sulle Dslr è un plus benvenuto ma non determinante.

Franco Fontana è un ottimo paesaggista, almeno io lo considero tale perché tra tutti gli scatti quelli dei paesaggi sono i più suggestivi.
http://www.toparte.it/francofontana/