Ecco l'attesissima Canon EOS 5D Mark II

Peccato non aver abbastanza tempo da dedicare ad un passatempo come la fotografia che mi spingerebbe ad acquistare questa meraviglia della tecnologia...

la rivoluzione c'è eccome!!
@bs82 c'è anche la tropicalizzazione, leggete le schede tecniche prima di parlare! fa un giro anche su dpreview!!
Aumenta anche la tecnologia dei sensori, nessuna corsa ai megapixel x le reflex!!

scherzi vero?

Certo, perchè usa la pellicola, non puoi certo confrontare le 2 tecnologie, i sensori nascono con sensibilità equivalente a 100 o 200 ISO, non c'è nessun vantaggio evidente a scattare con sensibilità più basse, se poi ti servissero particolari effetti puoi sempre simulare usando filtri neutri.

Sicuramente Fontana scatta a 25 ISO perchè le migliori pellicole sono quelle a bassa sensibilità (con i pro e i contro che non stò qua a elencare) se avesse a disposizione materiale equivalente come qualità, ma con sensibilità più alta, non gli parrebbe vero, vedi tutti gli sforzi fatti dai produttori di pellicole per rendere fruibili anche quelle con sensibilità medio/alte.

La D700 è stata lanciata per 2600€ ed è scesa di 200€ , la Sony è stata presentata per 3000€ ed è scesa di 600€ ( ) questa si vedra' , se alla fine andra' sui 2000€ alla fine non mi pare che ci sia da sputarci sopra.. ma aspettiamo a vedere effettivamente a quanto la metteranno.



Il mirino:Canon è al 98% , sony al 100% e nikon al 95%
FPS: Canon 3.9fps (21mpix 14bit) , Sony 5Fps (24 Mpix biprocio ma forse a 12bit ) , Nikon 5fps (8 con Grip) ma con la meta' dei megapixel sempre 14-bit
Corpo: Canon lega di magnesio tropicalizzato light , Sony magnesio rivestito in plastica non tropicalizzato , Nikon in lega di magnesio tropicalizzato light
AF: Canon 9+6 punti (da vedere come va) , Sony 9+10 punti (da vedere come va) , Nikon 51punti da paura.
Resa ad alti ISO: Canon da verificare (e cmq se fosse come la Ds quasi 2 stop piu' bella della sony) , Sony a livello canon 10D , Nikon 2 stop piu' bella della Ds3
Dettaglio:Canon ottimo ISO bassi , medio ISO alti , Sony ottimo ISO bassi pessimo ISO alti , Nikon buono ad ISO bassi sufficiente ad ISO alti (9 Mpix in meno ).

Insomma alla fine è il risultato della concorrenza , le preferenze rispetto alla 1Ds3 credo che siano per il prezzo visto che con meno di 5400€ la Ds a casa non te la porti .



Su questo concordo , tutti a cercare la parola tropicalizzazione , poi se vuoi una cosa seria (Serie 1 Canon o Nikon D3) alla fine significa pagare una maggiorazione del prezzo attorno ai 1500/2000€ (basta guardare le differenze di prezzo tra D700 e D3 per fare una stima approssimativa).

Indubbiamente questa 5D non è niente di stravolgente e come ci si aspettava (o almeno mi aspettavo io) è un aggiornamento

Ciauz
Pat

Sei ganzo,delle prime impressioni del test di juza hai preso solo ciò che ti pareva!!
Ti sei scordato però un paio di cosette...

Per prima cosa la conclusione al suo test:

In conclusione, la 5D2 è una "baby 1DsIII"; offre migliore qualità d'immagine agli alti ISO, ha qualche caratteristica leggermente inferiore (4 FPS invece che 5FPS, AF un pò più semplice), ha qualche funzionalità in più (prima tra tutte il VIDEO, che considero un grandissimo passo in avanti) e costa meno della metà (2500 euro listino contro i 7000 euro listino della 1DsIII). Se dovessi scegliere ora tra le due, prenderei la 5D2

Poi le sue considerazioni:
A livello di rumore ha affermato che la 5d2 ha 1 stop di rumore in meno della SUA 1ds3 (ce l'ha e sa cosa dice) e che quindi è leggerissimamente forse più rumorosa della d3..
Questo significa però che con 21mpx hai quasi lo stesso rumore di 12! In pratica ridimensionando a 12mpx o in fase di stampa il rumore è come mnimo identico se non inferiore a quello di una d3 e scusa se è poco!

L'AF ha detto che nelle condizioni in cui l'ha provata (dentro ad un capannone illuminatoimmagino), è equivalente a quello della sua ex 40d e simili. Macchina che cmq non ha un autofocus scarso...
Il LV lui l'ha sempre consigliato e in questo caso parlava della nuova caratteristica dell'AF a contrasto che secondo lui non è malaccio, ma non adatto ad inseguimenti...
Ora, te prenderesti una 5d2 e acenderesti il LV per inseguire uccelli in volo??

Tornand a noi, per il target a cui è rivolta è una macchina eccellente, del tutto equivalente tranne alcune caratteristiche in più ed altre in meno rispetto alle dirette concorrenti.

VS

Vedo che il mio post ha scatenato la furia... Canon vs Nikon.
Ha me la diatriba non appassiona: non sono un negoziante, nè un professionista e non ho azioni di Canon o Nikon... dunque sono solo un fotoamatore (come si diceva una volta).

Possiedo una Canon 10D (si avete letto bene 10D!) acquistata 5 anni fa e, usandola cum grano salis, mi permette di fare ottime foto, stampabili decentemente al limite dell'A3.
Aspettavo la nuova full frame Canon (il parco ottiche non lo rinnego nemmeno sotto tortura) e, questa mark 2, è decisamente più di quanto sperassi, prezzo compreso.

Per i possessori di corredo Nikon: come io scelgo un corpo Canon per ovvie ragioni, mi aspetto che facciate voi altrettanto, ma...
Nikon, nel digitale, ha fatto scelte (a mio parere) o sbagliate o tardive (non ultima la tecnologia da utilizzare per il sensore, ondeggiare tra TTL e CMOS). Questo, in un mercato così agguerrito, si paga.

Da ultimo: fino a quando si fanno concorrenza nella tecnologia e nei prezzi, l'acquirente (io) non ha che da guadagnarci, perciò, forza Nikon, stupiscici!!!

@marchigiano:
A ISO 25 scatto tutto. Perfino di sera con poca luce.
Sai, la maggior parte delle volte, io uso il cavalletto.
Normalmente fotografo soggetti fermi...paesaggi, macro, informale (?), still-life e cose così...
Con le pellicole usavo Velvia 50 e Kodachrome 25 e 64.

....

Scusa the_joe , non avevo letto. Grazie (non lo sapevo).