Fotocamere compatte: abbiamo toccato il fondo?
di Roberto Colombo, pubblicata il 03 Maggio 2017, alle 11:21
La flessione del mercato delle compatte pare essersi finalmente assestata: il mercato degli apparecchi fotografici ha finalmente trovato la sua dimensione? Questa la fotografia che esce dai dati CIPA
Commenti (32)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31
di: AleLinuxBSD
pubblicato il 04 Maggio 2017, 21:11
Fotocamere compatte: abbiamo toccato il fondo?
Non credo ma anche così non fosse mi pare un segmento finito, da tempo.
Gli smartphone sono più pratici, da diversi punti di vista, ed a certe condizioni, specie determinati modelli, sono in grado di fare foto di qualità paragonabile o persino migliore.
Commento # 32
di: Therinai
pubblicato il 05 Maggio 2017, 00:19
Originariamente inviato da: marchigiano
gli smartphone hanno moduli spesso della sony con sensori identici a quelli delle fotocamere compatte, mettici lenti fisse più facili da far risultare nitide e correzioni automatiche di aberrazioni e deformazioni... ecco che viene fuori un risultato niente male. l'apertura 1.7 max f2.2 permette di tenere bassi gli iso e i tempi di scatto non soffrono il mosso con 25-30mm equivalenti
va be ma che ragionamenti sono
a 3 penny te la compro io scusa la s90 costava 450€ era di fascia premium, sensore relativamente grande e con pochi pixel, lenti molto luminose almeno in grandangolo, controlli manuali e scatto in raw, ovvio che surclassa un cellulare
va be ma che ragionamenti sono
a 3 penny te la compro io scusa la s90 costava 450€ era di fascia premium, sensore relativamente grande e con pochi pixel, lenti molto luminose almeno in grandangolo, controlli manuali e scatto in raw, ovvio che surclassa un cellulare
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
La S90 era la versione tascabile della serie "G" di Canon. Che in pratica all'epoca colmava la nicchia fra compatte di alta qualità e reflex entry level (quella che adesso viene coperta con le mirrorless entry level) e per questo veniva usata anche dai professionisti. Peraltro con sensore da 43mm2 al posto di quello da circa 30mm2 di cui stiamo parlando. Probabilmente il peggiore esempio che si poteva trovare...
Si ok ma si parla di una macchina del 2010. Per dirla in altri termini, dal punti di vista fotografico non c'è paragone tra un telefono da 600€ e un'alternativa tra un telefono da 200 accoppiato a un'attuale compatta da 300-400€ (a tutto vantaggio della seconda alternativa), e così ci risparmierei pure. Se considero l'usato poi è proprio finita, l'esempio della S90 ha senso se si considera che essendo una compatta del 2010 attualmente non vale niente, a quanto potrei venderla usata? Forse 50€? Per questo dicevo che il tema è cosa ci faccio con le foto scattate. Non ostante sulla carta c'è un rapporto qualità prezzo migliore per telefono+fotocamera a tanti non garba perché semplicemente cercano un dispositivo con cui fare foto da postare su facebook e su instagram, non sanno che farsene di una compatta di qualità con comandi manuali eccetera (che in due gatti sapranno usare poi).
ps: ovvero, in conclusione, per me non sta in piedi un discorso del tipo che il mercato delle compatte è spacciato perché gli smartfon fanno foto dello stesso livello.